Ex-Liverpool-Star fordert härteste Strafen für Rivalen | OneFootball

Berufung im Fall der Anklagen gegen Manchester City entfacht neue Debatte über finanzielle Bestrafung

Die Folgen des Falls um die Anklagen gegen Manchester City sind in eine neue Phase eingetreten: Der Klub hat Berufung eingelegt, nachdem eine Entscheidung ihn in der Mehrheit der mutmaßlichen Verstöße gegen die Finanzregeln der Premier League für schuldig befand. Der Fall ist bereits zu einer der bedeutendsten Fragen der Vereinsführung geworden, mit denen der englische Fußball je konfrontiert war, und die Debatte verlagert sich nun von den Feststellungen selbst auf das Ausmaß einer möglichen Strafe, falls diese Schlussfolgerungen bestätigt werden.

Im Zentrum der Diskussion steht der Vorwurf, City habe zwischen 2009 und 2018 die kommerziellen Einnahmen künstlich um 830 Mio. Pfund aufgebläht. In der diese Woche veröffentlichten geschwärzten Entscheidung war außerdem von „Schein“-Verträgen die Rede, zudem wurde ein langwieriger Versuch beschrieben, die Finanzkontrollen zu umgehen. Manchester City hat inzwischen Berufung eingelegt, während die Aussicht auf eine weitere Beteiligung der übergeordneten Regulierungsorgane des Fußballs bedeutet, dass das Verfahren noch längst nicht abgeschlossen ist.

Was als Nächstes passiert, ist weit über einen einzelnen Klub hinaus von Bedeutung. Das ist nun ein Test für die Fähigkeit der Premier League, ihre eigenen Regeln durchzusetzen und die sportliche Integrität in der gesamten Liga und der breiteren Fußballpyramide zu schützen.

Verstöße gegen Finanzregeln rücken sportliche Sanktionen in den Fokus

Der frühere Liverpool-Stürmer Stan Collymore hat sich mit einer deutlichen Meinung in diese Debatte eingeschaltet, was folgen sollte, falls der Schuldspruch letztlich Bestand hat. Sein Argument lautet, dass jede Sanktion weit über einen Punkteabzug oder einen einmaligen Abstieg hinausgehen müsse, denn alles Mildere würde bei einem Klub mit den Ressourcen und dem Standing von City als verkraftbarer Schaden erscheinen.

Seiner Ansicht nach wäre die härteste fußballerische Reaktion der Ausschluss aus der Premier League und der Ausschluss aus der EFL-Struktur, was den Klub zwingen würde, in der National League neu zu beginnen. Die Überlegung dahinter ist einfach. Ein Abstieg in die Championship könnte den Weg zurück immer noch relativ kurz halten und einem Klub womöglich erlauben, die Strafe aufzufangen und binnen ein oder zwei Spielzeiten in die Elite zurückzukehren.

Genau darin liegt für viele Beobachter das größere Problem. Wenn die über einen längeren Zeitraum erzielten sportlichen und finanziellen Vorteile als unrechtmäßig erlangt bewertet werden, dann muss jede Sanktion das Ausmaß und die Dauer des mutmaßlichen Vorteils widerspiegeln. Ein vorübergehender Rückschlag würde von einigen als unzureichend angesehen werden, gemessen an den Titeln, Einnahmen, dem Profil und der Kaderaufbau-Macht, die während und nach dem betreffenden Zeitraum angehäuft wurden.

Collymore sagte: „Ich würde sie für einen bestimmten Zeitraum aus der Premier League ausschließen“, und: „Ich würde sie aus der EFL ausschließen, was bedeutet, dass sie in der untersten National League anfangen müssten. Sie müssten sich den ganzen Weg wieder nach oben arbeiten.“

Die Berufung von Manchester City könnte die Zukunft der Premier-League-Governance prägen

Die Berufung von Manchester City dreht sich daher um weit mehr als juristische Argumente. Sie ist zu einem Referendum über Abschreckung geworden. Den Fußballbehörden ist sehr bewusst, dass jede endgültige Strafe, falls eine erforderlich ist, einen Präzedenzfall für künftige Fälle schaffen wird. Die Kernfrage lautet, ob der Sport klarstellen will, dass Verstöße gegen Finanzregeln Konsequenzen nach sich ziehen, die schwerwiegend genug sind, um die Vorteile zu überwiegen, die Klubs durch das Eingehen dieses Risikos erlangen könnten.

Deshalb glauben einige, dass eine moderate Sanktion den falschen Anreiz schaffen würde. Wenn Klubs zu dem Schluss kommen, dass die Vorteile eines aggressiven Finanzverhaltens die Nachteile bei Weitem übersteigen, wird die Regulierung sofort geschwächt. Eine Strafe, die man einplanen, finanzieren und schnell überwinden kann, trägt kaum dazu bei, den Wettbewerb zu schützen.

Hinzu kommt die Frage des Zeitrahmens. Der mutmaßliche Zeitraum reicht von 2009 bis 2018, doch der darauffolgende Erfolg ist von dieser Ära des Kaderaufbaus und des kommerziellen Wachstums nicht zu trennen. Dieses Argument hat Forderungen befeuert, dass die Behörden über ein enges Zeitfenster hinausblicken und prüfen sollten, ob spätere Erfolge auf Grundlagen beruhten, die in den nun untersuchten Jahren gelegt wurden.

Collymore sagte: „Die Strafe muss zum Vergehen passen, egal ob es von Manchester City, Aston Villa, Liverpool, Man United, Rochdale, Sheffield United, Bromley oder wem auch immer begangen wurde. So ist es eben. Der Name des Klubs ist mir egal.“

Rückerstattung von Einnahmen und Titelhistorie rücken in die Debatte

Einer der auffälligeren Aspekte der Reaktionen ist der Vorschlag, dass jede Strafe auch eine erhebliche finanzielle Wiedergutmachung umfassen sollte. Das würde bedeuten, Sponsoringeinnahmen, Preisgelder der Premier League und TV-Einnahmen im Zusammenhang mit dem betreffenden Zeitraum zu prüfen und anschließend zu bewerten, ob rivalisierende Klubs für dadurch erlittene Verluste entschädigt werden sollten. Es ist eine Idee voller praktischer und juristischer Komplexität, unterstreicht aber die wachsende Ansicht, dass sportliche Sanktionen allein die gesamten Folgen womöglich nicht abdecken.

Ähnlich geteilt sind die Meinungen bei Ehrungen und historischen Rekorden. Einige würden argumentieren, dass das Aberkennen von Titeln und deren Umverteilung an Zweitplatzierte eigene Probleme schafft, insbesondere dann, wenn sich der Schaden Jahre später nicht sauber rückgängig machen lässt. Eine andere Denkrichtung befürwortet, diese Spielzeiten in den Rekordbüchern für ungültig zu erklären, versehen mit einem Sternchen zur Erklärung, warum die Ehrungen umstritten oder nicht vergeben bleiben.

Dieser Ansatz spiegelt die Auffassung wider, dass spätere Erfolge direkt aus dem Vorteil geflossen sein könnten, der zuvor mutmaßlich erlangt wurde. Kaderrekrutierung, Gehaltsmacht, Infrastrukturwachstum und das Halten von Topspielern hängen alle miteinander zusammen. Wenn eine Periode die nächste ermöglicht hat, wird es schwierig, sie voneinander zu trennen.

Collymore sagte: „Man kann in den folgenden Jahren nicht gewinnen ohne das, was in den Jahren passiert ist, in denen sie angeblich betrogen haben. Das ist einfach gesunder Menschenverstand. Ich würde diese Titel nicht an andere Klubs vergeben.“

Die Integrität des Fußballs hängt nun vom endgültigen Ausgang ab

Im Moment ist der entscheidende Punkt, dass das Verfahren noch nicht abgeschlossen ist. Manchester City hat Berufung eingelegt, und der Fall ist weiterhin anhängig. Das bedeutet, dass noch keine endgültige Strafe feststeht und dass die Feststellungen weiterhin angefochten oder geändert werden können. Dennoch haben die ersten Schlussfolgerungen die Debatte im englischen Fußball bereits verändert.

Verantwortliche, Fans und rivalisierende Klubs werden alle genau hinschauen, denn der endgültige Ausgang wird mitbestimmen, was Finanzregulierung in der Praxis tatsächlich bedeutet. Scheitert die Berufung, wird der Druck für eine harte Reaktion stark zunehmen. Werden die Feststellungen abgeschwächt oder aufgehoben, wird sich die Premier League mit einer anderen Reihe von Fragen zu Verfahren, Beweisführung und Autorität konfrontiert sehen.

So oder so ist der Fall um die Anklagen gegen Manchester City zu einem Wendepunkt geworden. Das endgültige Urteil und jede daraus folgende Sanktion werden die Glaubwürdigkeit der Regeln für Jahre prägen.

Weitere Details zum Fall und zum Berufungsverfahren sind im ursprünglichen Bericht bekannt geworden, während die Aufmerksamkeit für die nächsten Schritte weiter zunimmt.

Dieser Artikel wurde mithilfe künstlicher Intelligenz ins Deutsche übersetzt. Die Originalversion auf 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 kannst du hier lesen.