Ex-Schiris und Experten einig: West-Ham-Tor zurecht aberkannt | OneFootball

Ehemalige Schiedsrichter und TV-Experten sind sich einig, dass West Ham Uniteds Tor gegen Arsenal am Sonntag zu Recht aberkannt wurde – trotz gegenteiliger Beschwerden.

Foto von Alex Pantling/Getty Images

Rund um West Ham Uniteds spät aberkanntes Tor gegen Arsenal am Sonntag gab es reichlich Kontroversen, doch vieles davon schien eher auf den Umständen als auf der Entscheidung selbst zu beruhen.

West Ham braucht dringend Punkte, da das Team derzeit auf einem Abstiegsplatz steht. Aber auch Arsenal durfte sich keinen Punktverlust erlauben, da der Klub um den Premier-League-Titel kämpft.

Es war also eine gewaltige Entscheidung, nach den Regeln jedoch keine besonders schwierige.

Als David Raya nach einer Ecke hochstieg, um den Ball zu fangen, wurde sein Trikot von West Hams Jean-Clair Todibo gezogen. Der eingewechselte Pablo Felipe legte dann einen Arm über Rayas Oberkörper und klammerte sich mit der Hand an Rayas Arm fest, sodass die beiden West-Ham-Spieler gemeinsam verhinderten, dass Raya den Ball fangen konnte.

Foto von Alex Pantling/Getty Images

Der Ball fiel zu Callum Wilson, der traf, doch nach einer VAR-Überprüfung wurde die Entscheidung zurückgenommen. Mehrere ehemalige Schiedsrichter haben sich seitdem zur Verteidigung der endgültigen Entscheidung geäußert.

„Wenn man es sich ansieht, sieht man ganz klar, dass Pablo Raya behindert hat“, sagte Ex-Schiedsrichter Mark Halsey. „Das ist ganz deutlich zu sehen. Nicht nur das, man sieht auch, dass Todibo Rayas Trikot festhält und es nach unten zieht.

„Für Chris Kavanagh ist das in Echtzeit sehr schwer zu erkennen. Aber genau dafür gibt es den VAR. Meiner Meinung nach haben sie die richtige Entscheidung getroffen, da sind zwei Fouls dabei!“

Foto von Alex Pantling/Getty Images

Einige West-Ham-Fans haben darauf hingewiesen, dass Declan Rice seine Arme um Konstantinos Mavropanos gelegt hatte, und argumentiert, dass es einen Elfmeter hätte geben müssen, wenn schon nicht das Tor.

Doch der ebenfalls ehemalige Schiedsrichter Dermot Gallagher erklärt gegenüber Sky Sports, dass das Foul an Raya zuerst passiert.

„Man muss in chronologischer Reihenfolge vorgehen“, sagte Gallagher. „Wenn man es sich ansieht, legt Pablo seinen Arm über Raya und hält ihn fest, daran gibt es keinen Zweifel. Wenn man dahinter schaut, sieht man, wie Declan Rice in den Zweikampf mit Mavropanos geht. Ist das ein Elfmeter?

„Nun, wenn man es in dieser Reihenfolge betrachtet, ist Pablo auf jeden Fall zuerst dran. Zu diesem Zeitpunkt greift Declan Rice nur hin, er hat Mavropanos noch nicht festgehalten. Das erste Foul ist meiner Meinung nach von Pablo.“

Foto von Alex Pantling/Getty Images

Danny Murphy sagte der BBC, dass er glaube, ein Teil der Analyse dieser Entscheidung beruhe darauf, dass Arsenal daran beteiligt war, anstatt die Szene objektiv für sich zu bewerten.

„Nur weil es um Arsenal geht, sollten wir das nicht verzerren“, sagte Murphy. „Es ist ein Foul, und es sollte darüber keine Kontroverse geben. Der einzige Grund, warum es sie gibt, ist Arsenal.“

Der ehemalige Spieloffizielle Darren Cann widersprach dann den Vorschlägen, die Entscheidung habe zu lange gedauert, und argumentierte, es sei besser, sich die Zeit zu nehmen, um zum richtigen Schluss zu kommen, als zu hetzen und falsch zu entscheiden.

„Ich glaube, wir wollen keine 30 Sekunden und dann die falsche Entscheidung“, sagte Cann. „Ja, fünf Minuten sind eine lange Zeit, aber es ist eine so entscheidende Entscheidung, dass wir die richtige Entscheidung treffen müssen.

„Mir ist eine richtige Entscheidung, die etwas länger dauert, viel lieber, als sich 30 Sekunden zu nehmen und falsch zu entscheiden – und dann wird der Titel durch eine Fehlentscheidung entschieden. Oder vielleicht der Abstieg durch eine Fehlentscheidung.“

Dieser Artikel wurde mithilfe künstlicher Intelligenz ins Deutsche übersetzt. Die Originalversion auf 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 kannst du hier lesen.