Le RC Lens doit-il revenir à la défense à 3 en tant que système principal ? Les réponses | OneFootball

Vous en avez désormais l’habitude : la rédaction de Lensois.com vous invite à répondre avec elle à la « question de la semaine ». Au menu cette semaine : Le RC Lens doit-il revenir à la défense à 3 en tant que système principal ? Il est temps de lire les réponses de nos internautes et de nos journalistes.

L’avis de la rédaction :

Clément Courtois : « Même si Will Still a déclaré qu’il ne s’adapterait pas à l’adversaire, je pense que maîtriser les deux systèmes est un avantage considérable et que, selon l’équipe, il faut s’adapter. Après, il est évident que cela dépend des joueurs disponibles car, entre les blessés, les suspendus, le RC Lens n’est pas souvent libre de ses choix. En plus de l’adversaire, il y a parfois des contextes à gérer. C’est pour cela que je ne pense pas qu’un système principal doit être défini, c’est plus une adaptation du moment. Cela permet de garder de l’incertitude. La saison passée, le RCL est resté figé toute la saison dans le même système et cela a été négatif. Les équipes adverses anticipaient et annihilaient le jeu des Sang et Or. En ne fixant pas un système, l’incertitude est présente jusqu’au coup d’envoi et les adversaires doivent s’adapter sur le tas. »

Christophe Schaad : « L’effectif du RC Lens reste selon moi taillé pour ce système à 3, en particulier au regard des défenseurs dont il dispose et des profils de ses latéraux, Przemyslaw Frankowski et Deiver Machado en tête. Si Kevin Danso ne quitte pas aussi le navire en défense, le trident derrière est tout trouvé. L’addition de Goduine Koyalipou en attaque ainsi que les différents retours de l’infirmerie au milieu et devant, pourraient aider à résoudre les problèmes offensifs entrevus avec ce schéma durant les premiers mois. Will Still peut de toute façon opter pour toutes les solutions car son schéma à 4 a également permis de voir des choses intéressantes même s’il mérite d’être bonifié par des arrivées de renforts de côté et si l’on dit souvent que les schémas à 3 défenseurs ne sont pas évidents à maîtriser, ses joueurs le connaissent sur le bout des doigts, lui offrant un éventail de choix tactiques très intéressant. Il faudra miser sur cette capacité d’adaptation pour brouiller les cartes et mieux appuyer là où ça fait mal en fonction des adversaires. Will Still a rendu le Racing moins prévisible et si cela ne paye pas toujours autant qu’espéré, c’est une force. »

L’avis des internautes :

Quentin :  «  Oui, c’est le système que notre défense historique et défense type maîtrise le mieux (Frankowski, Gradit, Danso, Médina, Machado). De plus, ce système permet d’aligner 2 attaquants, au contraire du 4-3-3 qui nous oblige à jouer avec des ailiers que nous n’avons pas ! Il faut que l’équipe retrouve une stabilité défensive, et le passé nous a montré que la défense à 3 est la plus stable ! On sait que des joueurs comme Gradit et Médina aime attaquer les lignes ballons au pied, la défense à 3 leur permet donc de mieux exprimer leur potentiel et leur apport offensif pour créer des déséquilibres. »

GrandKof : « J’étais pour du changement et essayer autre chose, à 4 derrière par exemple. Le résultat n’est pas fameux, et à l’inverse, quand on est repassé à 3 derrière ça a marché. Le deuxième but face au Havre et les deux matchs face à Paris. Les pistons semblent revenir en forme, et c’est la clé de la réussite de ce système. Still a pensé qu’on aurait plus de solutions offensives à 4 derrière, et il a eu raison de tenter. Mais on a beau jouer dans n’importe quel système, c’est de talent offensif que l’on manque… On a des offensifs trop moyens, et manquant de technicité. »

Bertin : « Plutôt favorable à la défense à 4 pour plus de présence permanente aux abords de la surface, mais à condition qu’on retrouve des milieux offensifs sur la fin du mercato parce que pour l’instant c’est insuffisant. Le rendement de Zaroury n’est pas bon à gauche, et on a perdu gros à droite avec la blessure de Labeau Lascary qui était plutôt fait pour ce registre. Sans, ça ne sert à rien de persévérer, autant miser sur nos profils de pistons. Je trouve aussi Medina bien meilleur dans l’axe d’une défense à 3 que dans l’axe d’une défense à 2 ou en arrière gauche. »

Bersik : « Pour jouer avec des pistons, il faut qu’ils puissent avoir des relais. C’est le cas à droite pour Frankowski avec le retour d’Aguilar qui peut nous faire beaucoup de bien, moins pour Machado avec l’absence pour plusieurs semaines de Chavez… Mais si c’est le système que je préfère et je pense le mieux par rapport à nos profils de défenseurs, j’ai trouvé le choix de Will Still de passer à 4 pertinent. Je vais faire un peu une réponse de normand mais est-ce qu’on ne devrait pas ne pas avoir de système préférentiel ? Les 2 sont connus par nos joueurs sur le bout des doigts ce qui n’est pas le cas d’autres équipes qui ont plus de mal à intégrer la défense à 3 par rapport à la défense à 4 plus immédiate, et ce serait une force d’être mouvants car ils peuvent s’adapter sans souci pour passer de l’un à l’autre à la volée. »

Quentin d’Hazebrouck : « Maintenant qu’il semble que la direction va conserver le trio Medina-Danso-Gradit (Sarr, Aguilar) et que les binômes Machado/Chavez et Frankowski/Aguilar sont toujours là, cela semble évident que la défense à 3 assistée de pistons est à favoriser. Will Still aura toujours la possibilité de modeler son entrejeu, ses ailes et l’attaque comme bon lui semble en fonction des animations souhaitées. Faire du Haise en 3-4-2-1 n’a pas marché, mais il reste de nombreuses possibilités intéressantes comme le 3-4-3 (ailiers), le 3-5-2 pointe basse (6) et pointe haute (10). Avec Thomasson, Ojediran, Diouf, El Aynaoui, Zaroury, Fulgini, Pereira Da Costa (?),  Sotoca, Koyalipou, Saïd et N’Zola, Still a l’embarras du choix pour s’adapter aux adversaires et accrocher l’Europe, surtout si le board lui apporte d’autres cartes d’ici la fin du mercato. »