„Versäumnis“: Ornstein: INEOS erfüllte Carricks Transfer-Fokus nicht | OneFootball

1

Manchester Uniteds Versäumnis, im Sommer-Transferfenster einen Linksverteidiger zu verpflichten, wirkt laut David Ornstein von The Athletic inzwischen wie ein Fehler, der eher früher als später korrigiert werden könnte.

United prüfte mehrere Optionen, bevor der Klub am Deadline Day die Möglichkeit ausschlug, Manchester Citys Rayan Ait-Nouri auf Leihbasis zu holen, wobei der vorgeschlagene Deal eine erhebliche Kaufpflicht beinhaltet hätte.

United ging am Deadline Day mit Engpässen auf der linken Abwehrseite in den Tag

Die Red Devils erledigten im Sommer wichtige Arbeit im Mittelfeld und agierten auf dem Markt zugleich zurückhaltender.

Ornstein sagte, viele Beobachter seien der Meinung gewesen, dass United die Qualität von Michael Carricks Kader gesteigert und zugleich ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bei den Neuzugängen erzielt habe.

Hall, Lewis-Skelly und Ait-Nouri gerieten alle ins Blickfeld

Andrey Santos kam von Chelsea, und Youri Tielemans wechselte von Aston Villa. Doch dann behauptet Ornstein, dass „[Cheftrainer Michael] Carricks Fokus zunächst auf dem Linksverteidiger lag … Newcastles Lewis Hall wurde beobachtet. Arsenals Myles Lewis-Skelly wurde als Linksverteidiger/Mittelfeldspieler ebenfalls beobachtet“, sagte Ornstein.

Allerdings kam kein Deal zustande, und United richtete seine Aufmerksamkeit wieder auf das Mittelfeld, um den Wechsel von Brightons Carlos Baleba abzuschließen. Auch Romas Manu Kone war in dieser Phase des Transferfensters mit einem Wechsel nach Old Trafford in Verbindung gebracht worden.

Als das Budget dann weitgehend aufgebraucht war, führte ein letzter Versuch, einen Spieler zu holen, der im Mittelfeld oder als Linksverteidiger eingesetzt werden kann, zu keiner Verpflichtung. „Ihnen wurde die Möglichkeit angeboten, Manchester Citys Rayan Ait-Nouri auf Leihbasis zu holen“, bestätigte Ornstein. „City hätte eine ziemlich hohe Kaufpflicht gewollt. United war dazu nicht bereit, weil er dort nicht als langfristige Lösung angesehen wird, was zeigt, dass die Linksverteidiger-Position ein echtes Interessensgebiet war.“

Ornstein ergänzte: „Ich respektiere, dass sie nicht einfach nur um des Handelns willen etwas machen wollten, das sie später hätte einholen können.“

Er fügte jedoch hinzu, dass die Entscheidung „jetzt ein wenig wie ein Versäumnis aussieht“, das seiner Vermutung nach in naher Zukunft korrigiert wird.

Carricks Identität steht weiter auf dem Prüfstand

Ornstein bewertete auch Carricks umfassendere Arbeit bei United und betonte, dass es noch sehr früh sei, den ehemaligen Mittelfeldspieler und seinen Trainerstab zu beurteilen.

Carricks vorherige Station als Cheftrainer war beim Championship-Klub Middlesbrough. Ornstein erinnerte an Clips seiner Trainingsmethoden, die in dieser Zeit beträchtliche Aufmerksamkeit erregten, als er als potenziell herausragender junger Trainer diskutiert wurde.

Bei United liegt der Fokus nun darauf, ob Carrick ein erkennbares Spielmodell etablieren kann. Ornstein stellte die Unsicherheit rund um die Identität der Red Devils den klareren Stilen gegenüber, die man mit Arsenal, Manchester City und erfolgreichen United-Mannschaften früherer Generationen verbindet.

Dennoch glaubt er, dass Carrick sich Geduld verdient hat, und sagte, der Trainer und sein Stab hätten „Vertrauen auf dem Konto“.

Ornstein schloss mit den Worten: „Bei unserer Analyse von ihm und seinem Trainerstab braucht es ein gewisses Maß, aber es ist ein völlig legitimer Bereich für genaue Beobachtung.“

United dürfte sich daher wahrscheinlich erneut mit dem Markt für Linksverteidiger beschäftigen. Die letztendliche Wahl des Ziels sollte auch klarer erkennen lassen, wie der Trainer seine Mannschaft weiterentwickeln möchte.

Abschließende Gedanken

Dieser Artikel wurde mithilfe künstlicher Intelligenz ins Deutsche übersetzt. Die Originalversion auf 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 kannst du hier lesen.