Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte VI | OneFootball

Aunque ha sido publicada la declaración íntegra de Gaspart, y también se ha dado a conocer la de Ricardo Segura (el día 16 de febrero) en el canal de YouTube de Ramón Álvarez de Mon, las dejaré para mi siguiente entrega.

Hoy quiero hablar, tal y como dije en el anterior capítulo, de una de las mentiras de Laporta en su declaración, que fue decir que los pagos pasaban por los filtros de compliance del club. En base a esto, es por lo que el Real Madrid, entre otras cosas, solicitó los informes económicos del club y le han sido denegados.

Según el informe final de la Guardia Civil (y los extractos de sus diligencias de investigación), los miembros del departamento de compliance (Cumplimiento Normativo) del FC Barcelona declararon, en líneas generales, desconocer por completo los pagos a José María Enríquez Negreira y sus empresas.

Sus testimonios ante la Guardia Civil sirvieron para evidenciar que los mecanismos de control interno fallaron o fueron eludidos, y que la contratación de un vicepresidente del CTA habría sido considerada una "bandera roja" (conflicto de intereses) de haberse sometido a revisión.

A continuación, se detalla lo que dijo cada miembro:

1.- Xavier Mas Viñallonga (compliance officer, jun 2021-mar 2022)

Ejerció el cargo bajo la presidencia de Joan Laporta, propuesto por el CEO Ferrán Reverter.

Declaró que se enteró de los pagos por la prensa.

Opinó que, dada la operativa de facturación triangular (empresas de Negreira -> empresas de Contreras -> FC Barcelona), esa operativa "solo la podía autorizar el presidente del club y el responsable financiero".

Afirmó que esos pagos debieron pasar los filtros de compliance, pero no todo pasaba. Señaló que había una auditoría interna (responsable Manuel Mangano) que tomaba muestras de proveedores.

Explicó que el CEO (Óscar Grau) podía contratar hasta cierto importe, pero cantidades mayores requerían firma mancomunada (presidente o director financiero)

2.- Mireia Simona Cortés (compliance officer, ene 2018-jun 2023)

Declaró que nunca fue informada de los pagos a Negreira y que desconocía quién los contrató.

Fue tajante al afirmar que, si su departamento hubiera conocido estos pagos, se habrían analizado y se hubiese considerado un conflicto de intereses, dando traslado a la Junta.

Explicó que durante su baja médica (jul 2022-mar 2023), el departamento (con Sergi Atienza) trató el asunto. Reveló que las famosas cajas con 629 informes que Laporta mostró en rueda de prensa fueron suministradas por el área deportiva, aunque ella desconocía qué persona concreta lo hizo.

3.- Sabine Julie Colette Paquer (compliance officer 2016-2019)

Fue contratada para desarrollar el programa de Compliance a petición de LaLiga.

Admitió que no se detectaron los pagos a Negreira y que, en caso de haberse hecho legalmente, se lo deberían haber comunicado.

A su juicio, la contratación debió originarse en el área deportiva, señalando a Albert Soler.

Manifestó que, de haber sido informada, habría abierto un expediente para investigar un posible conflicto de intereses, dado el cargo de Negreira en el CTA.

Explicó que no es función de compliance verificar contratos (eso es de Auditoría Interna) y que los contratos pasaban por la asesoría jurídica (Román Gómez Ponti).

4.- Noelia Romero García

Fue citada por la Guardia Civil pero expresó su deseo de NO prestar declaración en ese acto. Según el informe, fue cesada en 2020 por "no encajar con la directiva".

5.- Sergi Atienza Sierra (director de compliance actual)

Aunque su declaración se centra más en la entrega de documentación, compareció ante el Juzgado el 13 de julio de 2023 como custodio legal para entregar las cajas con los informes y CD que habían aparecido "repentinamente" en el despacho de Carlos Naval.

Conclusión de la Guardia Civil tras estos interrogatorios: la Benemérita sostiene que el FC Barcelona disponía de una estructura compleja que dificultaba el control y que, a pesar de tener compliance desde 2016, los mecanismos internos no detectaron pagos carentes de respaldo contractual durante años. Además, destacan que el club aún no ha identificado con claridad a la persona responsable de ordenar esos pagos.

El FC Barcelona vulneró los mecanismos de compliance de la LFP, tanto los financieros como los normativos.

Esta conclusión se sustenta en tres vulneraciones clave acreditadas en la instrucción:

1.- Ocultación de Información Económica Real (Infracción de Control Económico)

El reglamento de control económico de la LFP y la Ley del Deporte obligan a los clubes a presentar cuentas anuales fieles y auditadas. Entre 2016 y 2018, el FC Barcelona infringió este deber mediante:

2.- Incumplimiento del Programa de Compliance Penal (Requisito LFP)

La creación del departamento de compliance en 2016 fue un requisito directo de LaLiga, según declaró la propia compliance officer del periodo, Sabine Paquer. El club vulneró este mecanismo obligatorio:

3.- Vulneración de los Principios de Integridad y Transparencia

La LFP exige a sus afiliados el respeto a la integridad de la competición y prohíbe actuaciones dirigidas a predeterminar resultados (Art. 76 Ley del Deporte/Estatutos LFP).

En resumen: Entre 2016 y 2018, el FC Barcelona mantuvo una estructura financiera paralela y opaca para pagar al vicepresidente de los árbitros, eludiendo los filtros de compliance que la propia LFP le había obligado a instaurar, y presentando a la Liga unos estados financieros que no reflejaban la naturaleza real y delictiva de esos gastos.

La conclusión jurídica y fáctica es que fue el FC Barcelona quien vulneró activamente sus obligaciones de facilitar información veraz a la LFP. Aquí le detallo el análisis desglosado:

1.- La Infracción del FC Barcelona: Ocultación Activa

Según la normativa y los hechos probados indiciariamente, el FC Barcelona incumplió su deber de facilitar datos económicos fieles, impidiendo así la supervisión de la LFP.

2.- El Papel de la LFP: Límites de la Supervisión

La supervisión de la LFP no es una auditoría forense continua, sino un control de legalidad basado en la documentación oficial que presentan los clubes. El mecanismo de fraude estaba diseñado para eludir los filtros estándar:

3.- La entidad vulneró el Compliance de la LFP

Por tanto, no hay prueba para inferir una dejación de funciones de la LFP, aunque lo sospeche, pero sí una maniobra de ocultación eficaz por parte de los directivos del FC Barcelona (Rosell, Bartomeu, Grau, Soler) que impidió que los mecanismos de control de la patronal detectaran la irregularidad en tiempo real.

Por último, cabe comentar, como ya sabemos, que Enríquez Negreira tiene un deterioro cognitivo progresivo, y que su defensa alegó que no estaba capacitado para declarar, aunque el forense judicial determinó que sí podía.

Su defensa ha sostenido que su estado ha avanzado de un deterioro leve a demencia moderada (fase GDS5), pidiendo nuevos exámenes en 2026.

Según fuentes fiables que tengo, me consta que el señor Negreira va presumiendo en su círculo íntimo de amigos de lo bien que interpreta el papel de pobre viejecito que está con problemas cognitivos y no puede declarar, incluyendo su caída a la entrada del juzgado, cuando iba agarrado al brazo de su pareja y todas las cámaras pudieron grabar.

Espero que igual que me entero yo desde Madrid, sin ser siquiera periodista, con fuentes completamente fidedignas, en el entorno jurídico de Fiscalía y las distintas defensas en Barcelona, podrán también conocerlo y hacer algo al respecto.

Getty Images

Entregas anteriores:

Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte I

Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte II

Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte III

Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte IV

Actualización Caso Barcelona-Negreira. Parte V