¿Fue justificada la diatriba de Mohamed Salah sobre el Liverpool? | OneFootball

¿Un plan desde siempre o un plan que salió mal?

En la derrota del Community Shield de Liverpool ante el Crystal Palace, Salah tuvo apenas 23 contactos con el balón, la mitad de su promedio de la temporada pasada. Con los nuevos fichajes Wirtz y Ekitike más cómodos en la izquierda, el grueso del juego se volcó hacia ese sector. Aficionados y analistas especularon que formaba parte de un cambio táctico: crear superioridades por la izquierda, liberar a Salah por la derecha y preparar un futuro con él como pieza central del proyecto. Pero ¿y si Salah vio otra cosa: la preparación para un futuro del que él no formaba parte?

Con el inicio de la temporada, el patrón continuó, con Salah recibiendo apenas el balón en posiciones de peligro, hasta el momento en que se encontró en el banquillo durante tres partidos consecutivos, algo notable para un jugador considerado por muchos como el tercer mejor de la historia del Liverpool.

En una temporada de tragedia, convulsión y malos resultados, ¿quién habría pensado que todo se reduciría a tres partidos? Tres partidos que pueden redefinir el futuro de uno de los más grandes jugadores del Liverpool.

El estallido de Mo Salah

Al reflexionar sobre los comentarios de Salah a la prensa, no puedo evitar ver las cosas desde su perspectiva. ¿Se le animó a firmar un nuevo contrato simplemente para proteger su valor de traspaso? ¿Se le dijo que era central para el futuro del Liverpool —en forma, valioso, esencial— solo para que el club gastara casi medio millardo en nuevos fichajes mientras, silenciosamente, se preparaba para prescindir de él? ¿Engañaron a nuestro Rey Egipcio?

Quienes dicen que ningún jugador está por encima del club tienen, por supuesto, razón, y los comentarios de Salah a la prensa son de un timing lamentable y, en parte, egocéntricos en su forma, pero él es humano y ama a este club. Y por todo lo que ha hecho por él, merece no solo respeto, sino empatía. 

Foto: IMAGO

Quienes sostienen que merecía ser suplente por su bajo rendimiento tienen, por supuesto, derecho a su opinión, pero probablemente pasan por alto que Salah en realidad no ha estado mal esta temporada; simplemente ha sido ignorado… o, en el mejor de los casos, infrautilizado. No puedes aislar a un jugador en la banda derecha, llevar todo el juego por la izquierda, encajar cada vez que pierdes la posesión y luego culpar a ese jugador por la forma del equipo. Sin embargo, eso es esencialmente lo que Slot ha hecho al dejar fuera a Salah (y solo a Salah) durante tres partidos consecutivos.

El punto de vista de Arne Slot

Desde la perspectiva de Slot, puedo entender la necesidad de ajustar las cosas. El Liverpool había perdido 9 de 12. Dejar fuera al jugador con menos acciones defensivas parece un punto de partida lógico para estabilizar al equipo. Si yo hubiera estado en el lugar de Slot, probablemente también habría dejado fuera a Salah contra el West Ham e incluido a Gomez, tal como hizo. Pero también habría apartado a Gakpo, añadido a Endo e incluso sentado tanto a Isak como al Ekitike en forma, usando a un centrocampista arriba. El mensaje habría sido claro: “Es el sistema, no tú; primero arreglemos las fugas”.

El partido contra el West Ham se definió por mantener la calma con la posesión y ser sólidos sin ella. En ese sentido, Slot tuvo éxito: el Liverpool ganó 2–0 y se mostró seguro salvo por una ocasión de Bowen.

Fuera cual fuera el once inicial con el que hubiera jugado y ganado, iba a repetir en el siguiente partido contra el Sunderland. Desde la perspectiva de Slot, tenía sentido, pero desde la de Salah, la sensación de “¿por qué solo yo?” era inevitable. El experimento continuó, pero con resultados más inestables: el Liverpool dominó el balón pero se vio vulnerable sin él. Un 1–1 reflejó ese equilibrio.

A estas alturas, Slot probablemente pensaba: “Al menos no perdimos: cuatro puntos de seis no es terrible”. Así de precaria estaba la situación. Mantener un once similar contra el Leeds fue racional para un hombre que intentaba no perder su trabajo, pero desde una perspectiva de gestión de grupo, fue desastroso. Dejar fuera solo a Salah, por tercer partido consecutivo, envía un mensaje brutalmente duro al hombre que arrastró al Liverpool la temporada pasada. El respeto tiene que entrar en juego en algún momento. Y en este aspecto, Slot ha errado.

¿Han faltado al respeto a Salah?

Los comentarios de Salah dejan claro que se siente no solo faltado al respeto, sino engañado. Cree que debió haber jugado y, peor aún, que el club llevaba tiempo planeando reemplazarlo, apartarlo gradualmente y, finalmente, hacer caja. Si ese es realmente el caso, no es de extrañar que esté enfadado.

Los clubes tratan a sus leyendas de forma distinta. El Barcelona habría alineado a Messi hasta que él decidiera parar. Cuando mi hermano vio a Romário con el Vasco da Gama a principios de los 2000, Romário caminaba por el campo mientras la afición celebraba cada toque suyo. Salah no es Messi, y el Liverpool no puede cargar con un pasajero como Romário en sus últimos años, pero esas no son las comparaciones relevantes. La ética de trabajo y la condición física de Salah superan a la de la mayoría de los jugadores de 33 años y, en general, a la de la mayoría de los jugadores, punto. Lo que importa es que merece siquiera una fracción del respeto que recibieron esas leyendas.

No estoy justificando el estallido de Salah; podría haber sido más estoico, más mesurado y haber considerado las necesidades del equipo antes que las propias. Francamente, estos comentarios probablemente no ayudarán a nadie. 

Pero, en ese caso, tampoco puedo justificar el enfoque táctico de Slot, sus alineaciones o su gestión del vestuario… todo lo cual nos ha llevado a un lugar en el que uno de los más grandes jugadores del Liverpool se siente engañado y faltado al respeto.

Este bache de forma nunca fue culpa de Salah y ahora lo necesitaremos más que nunca para salir de él. Lamentablemente, puede que no esté aquí para hacerlo.

Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 en este enlace.