PianetaChampions
Ā·19 May 2026
š„ļø OPEN VAR: āGol annullato a McKennie? Spinge chiaramente Gosens, ĆØ fallo evidenteā

In partnership with
Yahoo sportsPianetaChampions
Ā·19 May 2026

La 37a giornata di Serie A ĆØ in archivio e, come sempre, non sono mancate le polemiche arbitrali a partire dai gol annullati a McKennie e Vlahovic in Juventus-Fiorentina. Di seguito lāanalisi degli episodi principali a āOpen Varā su DAZN.
Lāarbitro Massa fischia subito: āPer me ĆØ falloā. Dal VAR controllano, confermando la decisione: āCāĆØ la mano sulla schiena, check completato. Il pallone arriva lƬ, lo sbilancia e non gli consente di arrivare sulla sferaā.
Questa lāanalisi di Dino Tommasi: āDecisione sostenibile, presa sul campo da Massa. La vede e la valuta anche lāassistente Alassio che ce lāha frontale, vede la spinta di McKennie. Massa valuta allo stesso modo, decisione poi avallata da Chiffi e Meraviglia al VAR guardando varie angolazioni. Il concetto ĆØ chiaro: non ĆØ una contesa aerea dove cāĆØ un leggero appoggio, McKennie con il gomito sulla schiena spinge Gosens, impedendogli di staccare e di andare a giocare il pallone, quello che deve fare un difensore. Gli toglie il tempo per la giocata, ĆØ fallo evidenteā.
Sul gol annullato a Dusan Vlahovic,Ā colto in fuorigioco sul tentativo di Zhegrova.Ā Dal VAR dicono: āQuella di Pongracic ĆØ una deviazione chiara, quindi Vlahovic ĆØ in fuorigioco. Devi fare overrule, anzi vieni qui per una OFR, per valutare la deviazione del difensore della Fiorentinaā. Massa rientra in campo e viene chiamato dal quarto uomo: āDavide devi espellere Ranieri, fidati di meā. In seguito annulla la rete per fuorigioco dellāattaccante serbo, spiegando che il tocco di Pongracic ĆØ una semplice deviazione.
Questa lāanalisi di Tommasi: āLāoverrule ĆØ una situazione fattuale, qui invece cāĆØ da valutare il fuorigioco di Vlahovic e cāĆØ da valutare il tocco di Pongracic, se fosse una giocata o una deviazione. La deviazione ĆØ lapalissiana e Chiffi la fa valutare da Massa con una OFR come da protocollo. Vlahovic ĆØ in posizione geografica di fuorigioco e giustamente viene valutata dallāarbitro. Decisione giustaā.
Si ĆØ parlato inoltre di Sassuolo-Lecce, con la rete di Cheddira confermata dal VAR. Lāarbitro dice: āVai tranquillo, lo ricontrollano. Per me non cāĆØ fallo, vanno entrambi sul pallone. Se me la sono persa, mi richiamanoā. Dal VAR dicono: āRipartiamo dal contrasto a centrocampo, tutto ok. Vediamo dopo se cāĆØ step on foot, non cāĆØ, contrasto di gioco e nessun fuorigioco perchĆ© ĆØ un retropassaggio. Il gol ĆØ regolareā.
Questa la spiegazione di Tommasi: āDoveri parte dal potenziale fallo di mano a centrocampo di Ramadani che non cāĆØ, gira molto bene tutte le camere, non cāĆØ nemmeno un contatto minimo. E quindi si va allāultima situazione, al retropassaggio di GarcƬa: cāĆØ un contatto con Coulibaly, ma non cāĆØ un fallo o step on foot, inoltre GarcƬa ha giĆ scaricato il pallone. Rete giustamente convalidataā.
Infine, si ĆØ parlato del cartellino rosso revocato a Kamara dellāUdinese per il fallo su Jamie Vardy in Udinese-Cremonese. Inizialmente si pensava che Manganiello avesse estratto il rosso per chiara occasione da gol, in realtĆ lo sventola per fallo grave di gioco.
Di seguito lāanalisi di Tommasi:Ā āPrima valutazione sbagliata, con Manganiello che estrae il rosso per un potenziale fallo pericoloso. Poi si evidenzia lāerrore di campo grazie a un ottimo lavoro della sala VAR gli permette di rivedere meglio lāaccadutoā.
Live







































