Periodistas destrozan a Slot y al Liverpool tras empatar con Chelsea | OneFootball

La reacción de la prensa condena la pasiva actuación del Liverpool

El ruido al final del partido contó su propia historia. Los abucheos retumbaron en Anfield tras el empate 1-1 del Liverpool con Chelsea, y la sensación de deriva que rodea a Arne Slot no hizo más que intensificarse. Lo que debía haber sido una oportunidad para castigar a un Chelsea frágil terminó convirtiéndose en otro capítulo sombrío de una temporada cada vez más marcada por la vacilación, la ansiedad y la creciente frustración de la afición.

Chelsea llegó a Merseyside tras perder seis partidos consecutivos de la Premier League, pero el Liverpool nunca pareció capaz de avasallarlo. En cambio, el encuentro se desarrolló a un ritmo apagado, sin intensidad ni convicción por parte del conjunto local. La reacción de la prensa después fue brutal.

Lewis Steele, del Daily Mail, ofreció uno de los veredictos más duros. Escribió: “¿Estás atravesando tu peor racha en años y necesitas desesperadamente un punto? ¿Tienes una afición lista para rebelarse contra la directiva tras una mala propiedad y malos nombramientos de entrenadores? ¿Te preocupa en qué posición acabará tu equipo en la tabla final?

“Doctor Liverpool le atenderá ahora. Un partido contra el equipo de Arne Slot es el remedio perfecto para usted.”

Esa valoración tan punzante reflejó la creciente percepción en torno al Liverpool. Los rivales ya no temen visitar Anfield. Al contrario, los equipos llegan creyendo que hay oportunidades para explotar a un conjunto despojado de agresividad y confianza.

Foto: IMAGO

Slot afronta una presión creciente tras el empate ante el Chelsea

La presión sobre Slot ya no hierve a fuego lento en segundo plano. Se está convirtiendo en el eje de la conversación sobre el declive del Liverpool.

Andy Hunter, de The Guardian, dibujó el panorama de un estadio cada vez más inquieto. Escribió: “El optimismo, sin embargo, era escaso en Anfield, donde hubo abucheos al sonar el pitido final y por la decisión de Arne Slot de introducir a Alexander Isak por Rio Ngumoha.

“Su equipo avanza a rastras hacia la clasificación para la Champions League con la disidencia como compañía.”

Esa frase sobre “la disidencia como compañía” resultó especialmente reveladora. El Liverpool aún puede asegurarse una plaza en la Champions League, pero alrededor del club hay muy poca sensación de impulso o confianza.

David Lynch fue aún más directo al valorar la relación entre el entrenador y la afición. Dijo: “Puede que el Liverpool esté desesperado por mantener a Arne Slot, pero esa postura no resistirá si la grada de Anfield se vuelve contra él.

“Hoy se sintió así: estos aficionados están hartos de ver un fútbol pasivo e inofensivo que llevan viendo ya más de un año.”

Esas palabras reflejaron el ambiente dentro del estadio. Los seguidores del Liverpool han aceptado malos resultados antes, pero el fútbol pasivo en Anfield rara vez se tolera durante mucho tiempo.

Chelsea vuelve a exponer las debilidades del Liverpool

El empate del Chelsea llegó después de que el Liverpool se replegara sobre sí mismo. En lugar de presionar para aprovechar su ventaja tras el gol inicial, el equipo de Slot se volvió cauteloso y reactivo.

Dominic King, del Telegraph, destacó precisamente ese problema durante el partido. Escribió: “Un gol tempranero, la oportunidad de arrollar a un equipo claramente falto de confianza, pero el Liverpool pasa 20 minutos reculando y jugando hacia atrás hasta tal punto que ahora le han empatado.

“No es la primera vez aquí esta temporada, ha sido completamente anémico.”

Las estadísticas reforzaron las críticas. BBC Sport señaló que el Liverpool produjo una cifra de goles esperados de apenas 0,51, la más baja en un partido de Premier League en casa desde marzo de 2021. Ante un Chelsea que llegaba en una forma terrible, ese número dejó al descubierto la falta de ambición ofensiva.

Aadam Patel, de BBC Sport, dijo: “Cuando se pusieron por delante en el minuto seis, el Chelsea estaba a su alcance, pero a este Liverpool le falta intensidad.”

También señaló que el Liverpool ya ha dejado escapar nueve puntos en Anfield tras ir ganando esta temporada, su peor registro como local en una década.

Mientras tanto, el analista de Opta David Segar describió el partido como “un encuentro de calidad previsiblemente baja entre dos equipos completamente faltos de confianza”. Su veredicto de que el Liverpool fue “insípido” coincidió con buena parte de la reacción general de la prensa.

El ambiente en Anfield refleja un creciente malestar de la afición

Una de las reacciones más sonoras de la tarde llegó cuando Rio Ngumoha fue sustituido. El adolescente había aportado una energía y una verticalidad poco habituales, pero su salida para dar entrada a Alexander Isak provocó enfado inmediato en sectores de la grada.

James Whaling, del Mirror, observó: “El neerlandés decidió retirar al activo Rio Ngumoha para dar entrada a Alexander Isak en el minuto 67, en medio de un coro de abucheos desde el Kop y otras zonas locales.

“Y los abucheos fueron fuertes e inconfundibles.”

El excentrocampista del Liverpool Joe Cole añadió en TNT Sports que “nunca había oído a Anfield tan inquieto”, mientras que Sam Wallace escribió que “rara vez Anfield había estado tan enfadado con su equipo y su actuación”.

Ese puede ser el aspecto más preocupante para Slot. Las críticas tácticas se pueden sobrevivir. Las malas rachas se pueden corregir. Pero una vez que el vínculo emocional entre Anfield y su entrenador empieza a resquebrajarse, reconstruir la confianza se vuelve mucho más complicado.

El Liverpool sigue en la pelea por clasificarse para la Champions League, pero el ambiente que rodea al club parece cada vez más inestable. El empate ante el Chelsea no solo costó puntos. Intensificó el escrutinio, amplificó la frustración de la afición y profundizó las dudas sobre si el enfoque de Slot realmente puede reactivar al Liverpool.

Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 en este enlace.