Actualización caso Barça-Negreira. Parte I | OneFootball

Visto cómo está el panorama respecto al caso Negreira, y cómo todas las partes que reciben dinero del Barça, LaLiga, RFEF están usando sus recursos y fuentes mediáticas, tanto de prensa, radio, como redes sociales para agitar y hacer el máximo ruido posible para decir que se ha demostrado en el Juzgado que el Barça, como mucho, puede ser acusado de Administración desleal y nada más, es necesario actualizar la situación del caso Barça-Negreira para no dejarnos engañar por todos estos fanáticos del relato.

Primero voy a analizar la versión culé y de su entorno, en el que incluyo, por más que él quiera salirse de él, a Miguel Galán, del que no pienso decir nada más que es patético leer sus razonamientos y textos sacados con IA. Alguien con primero de Derecho aprobado ya puede discutirle las aberraciones que escribe.

Según la versión culé: después de las declaraciones de los testigos e imputados, y de que la Guardia Civil lleva más de dos años investigando y no tiene nada, se ha demostrado que lo único que hay es un delito de administración desleal y que no hay corrupción deportiva, que no se sostiene.

Bien, si esto fuera cierto, quiere decir que con cinco directivas diferentes (las de Núñez, Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu) se usó al vicepresidente del CTA para robar dinero al club. Es decir, a cada una de estas directivas —que cuando llegan al Barça se llevan muy mal con la que abandona y se dedican a criticarlas y a buscar cualquier fallo con auditorías que encargan a empresas auditoras prestigiosas— les llega la información de que están robando dinero al club a través del vicepresidente del CTA y, lejos de denunciar a la anterior directiva, aceptan hacer lo mismo y seguir con el expolio.

Cuando menos, esto sería bastante raro, pero lo gracioso es que, además, toda la gente que lo sostiene admira con locura a Laporta, quieren que siga siendo su presidente y les da igual que le robara dinero al Barça. Claro, te dicen que él no lo sabía, que eran otros. Es increíble los razonamientos de niño pequeño que hacen. Nadie sospecha del hecho de que se terminaran los pagos en el momento que Negreira dejó de tener el cargo en el CTA. Eso es algo anecdótico, según ellos.

Vamos a ver ahora qué tiene la Jueza gracias al informe de la UCO y el trabajo del Juez Aguirre, instructor de la causa hasta que se jubiló. La presunta finalidad corruptora de los pagos realizados por el F.C. Barcelona a las sociedades vinculadas a José María Enríquez Negreira (DASNIL y NILSAD) se infiere de un conjunto de indicios que la investigación judicial considera suficientemente fuertes y que cumplen con el criterio de la prueba indiciaria. Veremos luego cómo las declaraciones contribuyen a que dichos indicios ganen fuerza.

Estos son los indicios:

1.- Confesión de la finalidad por el beneficiario: José María Enríquez Negreira declaró ante la Agencia Tributaria (AEAT) que el FCB le pagaba para asegurarse que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, que todo fuera neutral.

2.- El FC Barcelona cesó abruptamente la totalidad de los pagos a las empresas de Negreira en mayo de 2018, coincidiendo exactamente con el mes en que Negreira dejó su cargo de vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA).

3.- Negación de informes por el propio Negreira y ausencia documental. Negreira manifestó a la AEAT que no existe ningún documento, informe o similar que incluyera las conclusiones del supuesto asesoramiento. Además, no existe ningún contrato escrito entre Negreira y el Barça. Se ha solicitado desde el Juzgado y no se ha entregado nada por parte del F.C. Barcelona, alegando que no lo tienen.

4.- Aceptación fiscal de ilicitud. El propio F.C. Barcelona aceptó la calificación fiscal de los pagos a DASNIL y NILSAD como mera liberalidad (gasto no deducible) ante la AEAT. Esta conformidad, que supuso el pago de multas e intereses, implicó el reconocimiento indiciario de que la justificación de servicios reales era falsa.

5.- Actitud coercitiva posterior al cese. Tras la finalización de la relación en 2018, Negreira envió un burofax amenazante al presidente Bartomeu en 2019, recriminando el cese y advirtiendo que podría revelar irregularidades si no se llegaba a un acuerdo. Este burofax parece poner de manifiesto, supuestamente, que la relación contractual ocultaba algún tipo de acuerdo ilícito entre las partes.

6.- Conocimiento y temor institucional. Exdirectivos del F.C. Barcelona, como Albert Perrín y Toni Freixa, declararon que la decisión de mantener los pagos desde el inicio (en 2003) se tomó por el "temor de que, si no lo hacían, el F.C. Barcelona pudiera resultar perjudicado arbitralmente". Perrín sugirió que ante este tipo de "mafias" era mejor "callar y pagar". Este vídeo está aportado a la causa por parte del equipo que forma Ricardo Ramos Neira con los abogados Juan Luis Martín de Pozuelo y César Lage (ha ido creciendo el equipo y ahora hay más gente como Tomás Rubio y Javier Alberdi) y la Fiscalía y abogados de la acusación pueden hacer uso de ello al estar aportado ya.

7.- Uso de sociedades interpuestas para ocultamiento: La utilización de sociedades instrumentales (como DASNIL 95 SL y NILSAD SCP de Negreira y TRESEP 2014 SL de Contreras, que facturaba a Javier Enríquez) para recibir los pagos es una forma de ocultar la identidad de quien hacía los trabajos por los que se pagaba, y que no se supiera que estaba involucrado el vicepresidente del CTA.

8.- Patrón de retiradas de dinero en efectivo: La trazabilidad bancaria reveló la extracción de grandes sumas en efectivo (más de 400.000 € en el periodo 2016-2019, y aproximadamente 3,3 millones de euros de talones sin trazabilidad del total) mediante cheques al portador. Este mecanismo es una forma habitual de dificultar la trazabilidad del dinero y ocultar los pagos opacos a terceros. Además, en el informe de la UCO se aportan varias cuentas de Negreira, la mujer, y la trazabilidad del dinero es difusa, como si tuvieran algo que ocultar.

9.- Utilidad nula o incierta del servicio: con el informe de la UCO se sabía ya que entrenadores como Valverde y Luis Enrique habían declarado no haber visto jamás un informe, ni tan siquiera conocían la existencia de ellos.

10.- Posición de influencia en la evaluación arbitral: Negreira, como vicepresidente del CTA, ejercía funciones relevantes, incluyendo la revisión de actas arbitrales y la puntuación de los árbitros para sus ascensos o descensos de categoría. Esta posición le confería un poder de influencia objetivo sobre el estamento arbitral, lo cual es el factor que el F.C. Barcelona presuntamente buscaba pagar.

Por todos estos indicios (salvo alguno de ellos aportados desde que se jubiló), más las declaraciones recabadas por la UCO, ya escribió un informe el juez Aguirre donde indicaba que apreciaba corrupción sistémica en el arbitraje. Por eso cuando se dice desde el entorno culé que en dos años no han encontrado nada es para echarse a reír.

En el próximo artículo, analizaré las declaraciones de imputados y testigos, y cómo refuerzan a estos indicios, y explicaré si puede haber sentencia condenatoria con indicios pero sin pruebas, y todas las conclusiones.

Getty Images