Análisis arbitral: Sunderland vs Arsenal

In partnership with

Daily Cannon

·13 de septiembre de 2026

Análisis arbitral: Sunderland vs Arsenal

El Arsenal venció 2-0 al Sunderland, pero John Brooks y Stuart Attwell quedan bajo escrutinio tras un penalti polémico y una gestión inconsistente de incidentes clave.

Foto de WM Sport Media/Getty Images

El Arsenal se fue de Sunderland con los tres puntos tras una victoria por 2-0, pero la actuación de los árbitros fue mucho menos convincente.

OneFootball Videos

Hubo dudas sobre la consistencia, la aplicación del reglamento y el uso del VAR, con varias decisiones importantes en contra de los campeones.

John Brooks: 3/10

Foto de WM Sport Media/Getty Images

El ejemplo más claro de inconsistencia llegó con el tratamiento de los saques de banda.

Brooks revirtió un saque de banda del Arsenal después de que Riccardo Calafiori tardara 18 segundos en reanudar el juego.

Según las cifras de Scott Willis de Cannon Stats, el Arsenal promedió 12,2 segundos en sus saques de banda. Tres tardaron más de 20 segundos y ninguno superó los 30.

El Sunderland, mientras tanto, promedió 22,5 segundos. Willis registró “12 que tardaron más de 20 segundos, 5 que tardaron más de 30 segundos y 3 que tardaron más de 40 segundos”.

Incluso excluyendo los saques largos del Sunderland, que quedan fuera de la nueva regla de cinco segundos, el equipo local aún tuvo cinco saques de banda que tardaron más de 20 segundos.

John Brooks no revirtió ninguno de ellos ni siquiera amenazó con hacerlo.

Esa discrepancia es difícil de justificar. El Arsenal fue castigado por tardar 18 segundos, mientras que el Sunderland tardó más repetidamente sin recibir la misma sanción.

Foto de Stu Forster/Getty Images

La decisión más importante, sin embargo, llegó cuando Brooks concedió un penalti al Sunderland después de considerar que Dan Ballard había recibido una falta de Ezri Konsa, cuando en realidad Ballard había derribado a Konsa al suelo.

Los analistas de Match of the Day (Thomas Frank y Ashley Williams) coincidieron en que no era penalti, mientras que Mikel Arteta estaba furioso tras el pitido final.

Hubo más frustración cuando Martin Odegaard recibió un pisotón sin que siquiera se señalara falta.

Gabriel fue amonestado mientras intentaba calmar los ánimos después de que los jugadores del Sunderland perdieran los nervios, mientras que el cuarto árbitro, Elliott Bell, informó de Mikel Arteta por salir de su área técnica, lo que resultó en otra tarjeta.

La nota de 3/10 para Brooks refleja una actuación en la que las decisiones importantes y la aplicación del reglamento carecieron de consistencia.

La decisión sobre los saques de banda fue especialmente difícil de entender teniendo en cuenta que al Sunderland se le permitieron demoras considerablemente mayores, mientras que el penalti reforzó la sensación del Arsenal de que estaba siendo juzgado de forma diferente.

Stuart Attwell: 5/10

Foto de Catherine Ivill/Getty Images

El VAR, Stuart Attwell, sale ligeramente mejor parado con un 5/10, pero su fallo al no intervenir en el penalti del Sunderland fue la parte más importante de su tarde y la arruinó.

Con 0-0 en el marcador, la decisión podría haber alterado el curso del partido.

Las imágenes disponibles mostraban a Ballard derribando a Konsa, en lugar de a Konsa derribando al defensor del Sunderland, pero no se envió a Brooks al monitor.

Ese fallo tuvo aún más importancia porque al Arsenal ya le habían dicho esta semana desde el panel de Incidentes Clave del Partido que debió haber recibido un penalti, con tarjeta roja incluida, cuando Bruno Guimaraes fue derribado contra el Aston Villa.

La decisión ante el Sunderland significó, por tanto, dos grandes decisiones de penalti en contra del Arsenal en solo cuatro partidos de la Premier League.

El VAR no está para volver a arbitrar cada duelo físico, pero un penalti es una de las decisiones con más consecuencias que puede tomar un árbitro.

Cuando las imágenes muestran claramente que el jugador al que se le concedió la falta inició el contacto decisivo, Attwell tuvo una oportunidad evidente de pedirle a Brooks que volviera a mirar y se negó.

Calificación general del arbitraje: 4/10

El Arsenal fue lo bastante bueno como para sobreponerse a los árbitros y llevarse una victoria por 2-0, pero el resultado no debería ocultar lo que ocurrió.

La regla de los saques de banda se aplicó al Arsenal de una forma en que no se aplicó al Sunderland, se mantuvo un penalti muy discutible y otros incidentes se gestionaron de una manera que aumentó la sensación de que el Arsenal sigue siendo arbitrado de forma diferente.

Para Arteta y sus jugadores, ese es el punto más preocupante. Los errores van a ocurrir, pero cuando parece repetidamente que al mismo equipo se le arbitra a través de narrativas mediáticas en lugar de por la evidencia que tienen delante los árbitros, la frustración es inevitable.