David Lynch: error 'evidente' del VAR en triunfo del Liverpool | OneFootball

La polémica por un penalti del Liverpool reabre dudas sobre la consistencia arbitral

El Liverpool se fue de Portman Road con los tres puntos el viernes por la noche, pero su victoria por 2-0 ante el Ipswich Town dejó otra polémica arbitral que, según David Lynch, pone de manifiesto una preocupante falta de consistencia.

Cody Gakpo fue derribado por Abdul Fatawu después de soltar el balón, y el árbitro Darren England dejó seguir la jugada. Posteriormente, el VAR revisó la acción, y al parecer la decisión se basó en la conclusión de que el contacto se produjo fuera del área. En esa situación, el VAR no puede señalar un tiro libre.

Hablando con Dave Davis en el pódcast Media Matters de Anfield Index, Lynch fue tajante en su valoración.

Para él, el Liverpool debería haber recibido un penalti.

La decisión sobre Cody Gakpo deja frustrado al Liverpool

Davis comparó la jugada con el penalti que el Liverpool concedió ante el Nottingham Forest en su anterior partido de la Premier League, cuando Alisson hizo contacto con Neco Williams después de que Williams hubiera jugado el balón.

Davis recordó el argumento de aquel partido: “Eso nunca había sido realmente penalti antes, pero si este es el criterio, veamos que se aplique”.

Y entonces llegó el partido contra el Ipswich.

“Cody Gakpo, jugando el concurso de la BBC One Wipeout el viernes por la noche, recibe una entrada clarísima”.

Su pregunta resumió la frustración.

“Si lo de Neco Williams es penalti, ¿qué es esto?”

A Lynch le costó entender la decisión.

“De verdad que no puedo creer que ni siquiera reciba una segunda revisión del VAR”.

La transcripción refleja lo que Lynch y Davis entendieron durante la grabación. Informaciones posteriores aclararon que el VAR sí revisó la jugada, pero concluyó que el contacto fue fuera del área.

David Lynch califica la decisión como un penalti clarísimo

Lynch se preguntó si el Liverpool y Gakpo podrían haber reaccionado con más contundencia en ese momento.

“Quizá Gakpo no monta suficiente escándalo por ello”.

Sugirió que una reacción más enérgica de los jugadores del Liverpool podría haber llamado más la atención sobre la jugada.

“Probablemente esto demuestra que el Liverpool debería haber hecho más para decir: mirad eso, mirad eso”.

Sobre la acción en sí, Lynch no tuvo dudas.

“Es simplemente un penalti clarísimo”.

Continuó: “No hay ninguna justificación posible para no señalar penalti. Lo derriban dentro del área después de haber pasado el balón”.

El exjefe de la PGMOL Keith Hackett llegó a la misma conclusión general, describiendo la jugada como una “decisión clarísima de penalti” y defendiendo que debería haber alcanzado el umbral para la intervención del VAR.

Foto: IMAGO

La decisión sobre Neco Williams pone de relieve un problema arbitral

Para Lynch, la importancia de esto viene de lo que vivió el Liverpool apenas un partido antes.

Explicó que tradicionalmente ha sido menos probable que se señale penalti cuando un jugador logra sacar el disparo antes de ser golpeado por un rival. Un pase completado, en su opinión, crea una situación distinta porque la jugada ofensiva sigue viva.

“Que Gakpo pase el balón y luego lo derriben y no se señale nada fue simplemente..., sí, estuvo mal”.

Lynch lo describió como “una mala, mala decisión”.

El Liverpool acabó sin sufrir consecuencias porque el doblete inicial de Isak fue suficiente para asegurar la victoria por 2-0.

Sin embargo, eso no elimina el problema de fondo.

“Por suerte no les costó nada, pero sí, fue una decisión increíblemente mala del árbitro”.

Para Lynch, el episodio representó “otra prueba más del tipo de inconsistencia que vemos semana tras semana”.

La consistencia arbitral en la Premier League, bajo escrutinio

Esa inconsistencia se convirtió en el tema más amplio de la conversación en Media Matters.

Lynch argumentó que las decisiones arbitrales tienen aún más importancia en la Premier League moderna porque los partidos se deciden cada vez más por márgenes muy pequeños.

“Los partidos se deciden por los márgenes más mínimos y conceder o no conceder penaltis a veces básicamente decide partidos”.

Eso hace que la consistencia sea esencial.

“Te encantaría ver cierta consistencia en la concesión de penaltis”.

Lynch describió la situación actual como “preocupante”, especialmente cuando incidentes similares parecen capaces de producir resultados distintos de un partido a otro.

Su preocupación iba más allá de decisiones concretas.

En el pódcast también se comentaron las recientes declaraciones del exárbitro Mike Dean sobre juegos que los árbitros solían hacer entre ellos mientras dirigían partidos. Lynch consideró que revelaciones así dañan aún más la confianza pública.

“Con los árbitros, eso socava la confianza en la actual hornada de colegiados, y esa confianza ya está en su punto más bajo”.

Para el Liverpool, la polémica del viernes no alteró el resultado.

La próxima vez podría ser diferente.

Por eso importa la jugada de Gakpo. Cuando un fin de semana establece un criterio y otro parece aplicarlo de otra manera, aficionados, jugadores y entrenadores inevitablemente se quedan preguntándose qué se considera penalti.

Ahora mismo, esa respuesta sigue siendo demasiado difícil de prever.

Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 en este enlace.