Ligue 1 - OL - PSG : pour la Direction de l'arbitrage, il y avait bien faute de Vitinha sur Tanner Tessmann ! | OneFootball

La Direction de l'arbitrage (DA) estime (finalement) que le but inscrit par Khvicha Kvaratskhelia face à l'OL (2-3, J12 L1) aurait dû être refusé.

Dimanche soir, devant ses supporters du Groupama Stadium, l'Olympique Lyonnais s'est incliné sur le gong face au Paris Saint-Germain (2-3, analyse et notes), en clôture de la 12ème journée de Ligue 1. Suite à cette rencontre perdue face au champion de France en titre, les Gones ont chargé l'arbitrage de Monsieur Benoît Bastien.

L'OL lui reproche trois erreurs d'arbitrage : la main non sifflée commise par Illia Zabarnyi dans sa surface (27ème), le but de Khvicha Kvaratskhelia accordé après une intervention par derrière de Vitinha sur Tanner Tessmann (35ème), et enfin le contact entre Kang-in Lee et Nicolas Tagliafico dans la surface parisienne juste avant le retour aux vestiaires (42ème).

Ce mardi, la direction de l'arbitrage (DA) a rendu public son traditionnel débriefing et s'est exprimée sur deux des trois situations polémiques. Pour l'instance, Vitinha a bien fait faute sur Tanner Tessmann et la réalisation inscrite par Khvicha Kvaratskhelia (35ème) aurait donc dû être refusée. 

La main non sifflée d'Illia Zabarnyi

"La poussée fautive de l'attaquant lyonnais n°21 dans le dos du défenseur parisien n°33, sanctionnée sur le terrain par l'arbitre, est avérée et intervient avant le possible contact entre le ballon et la main du joueur parisien n°6. Ainsi, conformément aux lois du jeu, la décision prise par l'arbitre est correcte et ne saurait être réinterrogée par le possible contact postérieur entre le ballon et la main du défenseur. C'est la raison pour laquelle le travail de l'arbitre vidéo sur cette situation aurait pu se terminer définitivement sur cette analyse.Toutefois, en ce qui concerne le possible contact entre le ballon et la main du défenseur dans une position illicite, l'arbitre vidéo a utilisé les différents angles de caméras mis à sa disposition pour caractériser l'éventuel contact avec certitude. Etant dans l'impossibilité d'affirmer l'existence de ce contact en excluant le moindre doute, donc de qualifier cette décision 'd'erreur manifeste', il a décidé à juste titre de ne pas intervenir davantage", a écrit la Direction de l'arbitrage de la FFF.

L'intervention de Vitinha sur Tanner Tessmann, juste avant le but de Khvicha Kvaratskhelia

"L'analyse de cette situation est plutôt complexe dans la mesure où elle présente différents critères d'interprétation relevant d'une 'zone grise'. Cependant, considérant le contact de la jambe droite du joueur parisien sur l'arrière de la jambe d'appui du joueur lyonnais très légèrement antérieur à la déviation du ballon, ce contact pouvant expliquer la chute du joueur lyonnais, la décision technique priorisée par la Direction de l’Arbitrage est l'annulation du but et la reprise du jeu par un coup franc direct en faveur de l'équipe lyonnaise", a indiqué la DA.