Parisfans.fr
·25 de marzo de 2026
Nice/PSG – Polémique autour du penalty, la Direction de l’arbitrage donne son verdict

In partnership with
Yahoo sportsParisfans.fr
·25 de marzo de 2026

La victoire du Paris Saint-Germain samedi dernier face à Nice, 0-4 dans le cadre de la 27e journée de Ligue 1 2025-2026, a été notamment marqué par une polémique autour de l’arbitrage. Les Niçois, surtout le coach Claude Puel, ont critiqué le penalty accordé au PSG en fin de première mi-temps. Ce mercredi, la Direction de l’arbitrage a dévoilé son analyse.
Morgan Sanson place son bras gauche sur la trajectoire du ballon, dans une position qui augmente la surface couverte par son corps. Le contact avec le ballon est avéré et constitue une infraction à la Loi 12, justifiant le pénalty. Par ailleurs, indépendamment de l’absence d’images permettant d’affirmer avec certitude un « double contact » au moment du botté du corner, la Direction de l’arbitrage (DA) rappelle que, conformément au protocole de mise en œuvre de l’assistance vidéo à l’arbitrage de l’IFAB et à l’exception du pénalty, « une reprise de jeu mal effectuée aboutissant à un but ou à un pénalty ne peut faire l’objet d’un visionnage » par l’arbitre vidéo.
La réponse est claire, sans surprise après utilisation de la VAR. Il y a penalty, puisque le bras est mal placé et il y a un contact entre la main et le ballon. On peut considérer que c’est « injuste » car le tir ne semblait pas cadré, sauf que la règle deviendrait vite compliquée à appliquer si on commence à prendre de telles choses en compte, comme le « danger » du ballon. Il y a surtout un défenseur qui se positionne mal. Et l’arbitre n’est pas là pour la « justice footballistique », mais pour faire appliquer le règlement.
Quant au fameux possible double contact, la réponse aussi est claire. Même si on peut encore regretter que la VAR s’arrête pour certains éléments, il y a aussi la difficulté à la mettre sur tout et le rythme des matchs qui pourrait être coupé.
En vivo









































