Anfield Index
·9 de abril de 2026
“No hubo partido” – Liverpool, criticado por su actuación ante el PSG

In partnership with
Yahoo sportsAnfield Index
·9 de abril de 2026

El último pódcast Media Matters de Anfield Index dejó al descubierto la magnitud de los problemas de Liverpool tras una aleccionadora derrota por 2-0 ante Paris Saint-Germain en la ida de los cuartos de final de la Champions League. En conversación con Dave Davis, David Lynch no suavizó la actuación y afirmó claramente: “simplemente había una enorme diferencia de clase que fue evidente desde muy, muy temprano en el partido”.
Lynch fue más allá, describiendo el partido como “realmente no fue una contienda”, y añadió que el Liverpool “tuvo suerte de irse con lo que se llevó”. A pesar de lo relativamente ajustado del marcador, su veredicto fue contundente: “realmente podría haber sido un marcador más amplio”.
Los números lo respaldaron. El PSG dominó, mientras que el Liverpool ofreció poca resistencia o amenaza. Como señaló Lynch, “el PSG hace muchísimos tiros, el Liverpool hace muy pocos”, subrayando una actuación que careció tanto de control como de ambición.
Gran parte de la discusión se centró en el cambio táctico de Arne Slot, con el Liverpool experimentando con una línea de tres atrás. Lynch defendió la idea en principio, diciendo: “no tengo ningún problema con que el entrenador pruebe algo para intentar dar una sacudida”. Sin embargo, la ejecución estuvo muy lejos de ser la adecuada.
“No funcionó en absoluto”, admitió, destacando cómo el PSG “encontró realmente muy fácil dominar el partido”. Incluso con un planteamiento más defensivo, el Liverpool siguió siendo vulnerable, concediendo “18 tiros, seis a puerta”, lo que, según Lynch, demostraba que el sistema “no te ha hecho más difícil de vencer”.
Dave Davis se hizo eco de la preocupación, señalando la falta de producción ofensiva: “ni siquiera estamos consiguiendo un tiro a puerta ahora”. Lynch estuvo de acuerdo y lo calificó como “un poco caótico, la verdad” que el Liverpool no lograra poner a prueba a un portero al que describió como “dudoso, realmente muy dudoso”.
Uno de los aspectos más alarmantes fue la absoluta falta de presencia ofensiva del Liverpool. Lynch lo resumió sin rodeos: “tres tiros, tres tiros desde zonas no peligrosas y cero tiros a puerta”. Contra un equipo como el PSG, ese es un defecto fatal.
“Si quieres ser defensivo y quieres mantener al PSG fuera, tú también tienes que generar cierta amenaza”, explicó. “No eran nada.” Esa ausencia de equilibrio hizo que el Liverpool fuera fácil de enfrentar y puso de relieve problemas estructurales más profundos.
La diferencia entre los equipos fue enorme. Davis lo describió como “literalmente un gran equipo de Champions League contra uno de Conference”, mientras que Lynch reforzó la idea al citar una estadística reveladora: el Liverpool se unió a “tres equipos franceses de menor nivel” al no conseguir registrar un solo tiro a puerta contra el PSG esta temporada.

Foto: IMAGO
Más allá del resultado, la conversación giró hacia preocupaciones más amplias sobre la dirección del Liverpool. Lynch fue inequívoco: “están a años luz de eso”, cuestionando si el nivel actual es aceptable dada la calidad disponible.
Reconoció factores atenuantes, pero finalmente los descartó como insuficientes, afirmando: “no ha habido esa atenuación… en mi opinión es simplemente obvio que ahora necesitan hacer un cambio”. El tono reflejó una creciente inquietud en torno al rendimiento, el cuerpo técnico y la trayectoria a largo plazo.
Incluso decisiones individuales, como dejar sin utilizar a Mohamed Salah, se enmarcaron dentro de este declive más amplio. Lynch dijo: “ahora mismo no está a ese nivel”, reforzando la idea de que varios elementos están rindiendo por debajo de lo esperado al mismo tiempo.
Como dejó claro el pódcast, no fue simplemente una mala noche en París. Fue una actuación que cristalizó problemas persistentes. Con la vuelta en Anfield acercándose, el Liverpool no solo se enfrenta a una desventaja, sino a una brecha fundamental que parece difícil de cerrar.
Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🏴 en este enlace.









































