🖥️ OPEN VAR: “Gol di Bremer assolutamente regolare, il contatto con Colombo è fortuito. Sul fallo di Tavares…” | OneFootball

Al termine della 31a giornata di Serie A che ha visto l’Inter provare l’allungo decisivo, con il Napoli subito dietro grazie alla vittoria sul Milan, non sono mancate le polemiche. Di seguito l’analisi degli episodi principali a OPEN VAR.

Gol di Bremer regolare

Ha fatto discutere il gol di Bremer in Juventus-Genoa per un possibile fallo del brasiliano su Colombo che perde una scarpa. L’arbitro Massa in presa diretta dice: “Potrebbe aver perso la scarpa anche da solo”. Dal VAR Paterna gli dice: “Gol regolarissimo, nel ricadere Bremer gli toglie la scarpa, ma è assolutamente fortuito”.

Tonolini spiega: “Bremer è in elevazione, poi entra in contatto con Colombo che perde la scarpa. Azione del tutto regolare e il contatto è accidentale e fortuito, quindi non ci sono gli estremi per rivelare alcuna scorrettezza. Corretta l’assegnazione della rete e l’analisi del VAR Paterna che conferma tutto a Massa”.

Niente rigore per il Parma

Si è proseguito poi – riporta gianlucadimarzio.com – analizzando il tocco di mano di Nuno Tavares in area durante la sfida tra Lazio e Parma, a seguito di uno scontro con Pellegrino. Lungo check del VAR Camplone, con OFR per vedere un possibile rigore e poi l’impatto del fuorigioco in partenza, vicino alla metà campo. “C’è il fallo di mano, ma anche fuorigioco punibile”, commenta l’arbitro Marcenaro dopo la revisione al monitor.

Tre elementi da valutare, analizzati da Tonolini: “C’è una situazione di bandierina blu, ovvero una posizione di fuorigioco marginale di Pellegrino in partenza. C’è da valutare l’impatto con l’azione e su Nuno Tavares. C’è un contatto con il difendente, con la posizione di fuorigioco geografica che diventa poi punibile. Decisione corretta, perché si va in ordine cronologico e quindi il fallo di mano poi va in secondo piano. Decisione corretta, se non ci fosse stato fuorigioco, sarebbe stato assegnato il penalty“.

Giusto il penalty a favore del Cagliari

Infine, anche il calcio di rigore assegnato in Sassuolo-Cagliari dopo on-field review è stato al centro dell’analisi di Mauro Tonolini a Open VAR, che ha chiarito la dinamica dell’episodio: “È stato fondamentale l’intervento della sala VAR perché la visuale dell’arbitro era coperta. Il lavoro di Aureliano e dell’assistente VAR è stato quello di cercare le immagini più chiare per individuare il punto di contatto e la dinamica”.

Sul tocco di mano, Tonolini non ha dubbi: “Il pallone viene tolto alla disponibilità dell’attaccante, quindi il fallo è chiaramente punibile. Il VAR non deve dare un’opinione, ma proporre le immagini migliori per permettere all’arbitro di valutare. La decisione finale spetta sempre al direttore di gara. Corretta la chiamata all’OFR e corretta anche la decisione finale di assegnare il calcio di rigore e l’ammonizione”.