Pastore: «Defiendan a Amorim como a Sacchi; me sorprende Cardinale»–VÍDEO | OneFootball

Giuseppe Pastore analiza el momento del Milan de Ruben Amorim entre decisiones tácticas, dificultades del nuevo proyecto rossonero y la relación con una plaza exigente como San Siro

Giuseppe Pastore, periodista y rostro de Cronache di Spogliatoio, habló en exclusiva para los micrófonos de Milannews24 para analizar el momento del Milan de Ruben Amorim. Desde la revolución táctica del técnico portugués hasta la gestión de la directiva, pasando por la relación con San Siro y la inevitable comparación con el glorioso pasado del club rossonero, Pastore abordó todos los temas más delicados de la actualidad milanista.

LEE TAMBIÉN: las últimas novedades en casa Milan

Hola Giuseppe.El partido contra el Benfica confirmó un dato particular: quinta alineación distinta presentada por Amorim en otros tantos partidos oficiales. ¿Es una señal de confusión táctica o una decisión precisa para involucrar a toda la plantilla?

«Según yo, ni siquiera será la última de las cinco formaciones diferentes. Ya en el próximo partido creo que Pulisic puede salir como titular por primera vez y entonces llegaremos a seis. El problema no es cambiar a uno o dos jugadores, sino el hecho de que cada vez se desfigure por completo el equipo.

Probablemente seguimos en la fase de pruebas. También es comprensible porque Amorim acaba de llegar y tiene que enseñar un nuevo lenguaje futbolístico a un equipo que viene de un año con principios completamente distintos. No digo mejores o peores, pero sí diferentes.

Amorim ha llegado a la élite con estas ideas y es un entrenador bastante rígido desde el punto de vista táctico. Es normal que intente jugarse sus cartas siguiendo sus convicciones, porque si un entrenador deja de creer en sus ideas también pierde credibilidad ante los jugadores».

🌐

Milan News 24 siempre contigo en Google

Síguenos en Google News para no perderte ni una sola noticia del mercado rossonero y los resultados en tiempo real.

Síguenos ahora

Sin embargo, algunas decisiones, como el uso de Terracciano y Hutchinson en la Europa League o la suplencia inicial de Pulisic, han dado mucho de qué hablar.

«También pongo estas decisiones en el terreno de las pruebas. Empezar un partido de Europa League, además probablemente el más difícil del grupo, con Terracciano y Hutchinson significa hacer valoraciones. Lo mismo vale por haber dejado fuera a Pulisic, que había sido el mejor del partido, o por haber dejado en el banquillo a todos los jugadores más importantes en el duelo contra la Lazio.

La idea de Amorim, como la de muchos entrenadores, probablemente sea mejorar al equipo durante el partido: empezar con algunas armas importantes para introducirlas después. No hay nada malo en eso, pero si luego por tercera vez consecutiva fallas por completo el enfoque y empiezas a jugar solo a partir del minuto sesenta, cuando ya vas perdiendo por dos goles, entonces se convierte en un problema.

El Milan es un equipo en el que nadie regala nada y nadie concede tiempo. Los silbidos de San Siro después del Benfica me llamaron la atención porque no eran de rabia, eran casi de resignación. El año pasado después de Milan-Atalanta hubo una protesta mucho más encendida. Ahora aún estamos al inicio de la temporada, y sin embargo parece que ya hay una gran preocupación».

Después de Pioli, el Milan ha cambiado cuatro entrenadores en poco tiempo: Fonseca, Conceicao, Allegri y ahora Amorim. ¿Ha sido un problema de elección de los hombres o de rumbo de la directiva?

«Yo me preguntaría antes que nada quién eligió a esos hombres. A Fonseca lo eligió alguien, pero todavía hoy no hemos entendido bien quién. A Conceicao lo eligió Mendes, visto que luego también llegó el mercado con jugadores como Bondo y Felix. Allegri fue elegido por Tare, que mientras tanto fue apartado junto con el propio entrenador.

Hoy no veo dirigentes que realmente respalden la elección de Amorim. Vemos sobre todo a él expuesto: da ruedas de prensa, habla antes y después de los partidos. Es una sobreexposición que probablemente a él no le desagrada, pero en algunos momentos necesitaría ayuda.

En el Inter habla Marotta, en la Roma hay figuras directivas claras, en la Juventus existen referencias claras. Un entrenador debe tener a alguien que lo proteja y con quien pueda contrastar ideas. Quizá antes de un partido como el del Benfica alguien podría haberle dicho: “Atención, vienes de un partido complicado contra la Lazio, quizá en la Europa League hay que empezar con alguna certeza más”.

Nunca hemos visto a un directivo respaldar abiertamente la elección de Amorim. Está Cardinale, pero sabemos que su papel no es el de ser un hombre de fútbol. Esto hace que la posición del entrenador sea aún más particular».

Amorim fue presentado como un entrenador capaz de llevar un fútbol dominante. ¿Cuánto pesa esa expectativa?

«Hablar de fútbol dominante para mí es casi siempre un autogol, porque en Italia nadie domina realmente, sobre todo cuando llega un entrenador nuevo. Incluso Gasperini, que es uno de los técnicos que más veces ha impuesto su propio juego, necesitó tiempo para llegar a su idea definitiva.

Antes de hablar de dominio hay que esperar. Son frases que pueden volverse contraproducentes desde el punto de vista mediático. La cuestión principal es siempre la misma: ¿cuánto tiempo se le concederá al entrenador? Amorim lo dijo de una manera muy inteligente: “Necesito tiempo para ganar, pero ese tiempo me lo tengo que ganar ganando”. Es una paradoja típica del fútbol.

El problema es que en el Milan el tiempo siempre parece reducido porque viene de años que no han estado a la altura de la historia del club».

¿El Milan debe necesariamente compararse con su propio pasado glorioso?

«Por su propia naturaleza, el Milan siempre debe compararse con su historia. Es como una familia aristocrática que mira los retratos colgados en la pared y piensa en los tiempos pasados.

Pero la historia debe utilizarse de manera positiva, mirando hacia adelante. Me gustó la elección de Amorim, sigue siendo un entrenador joven, que ha ganado en Portugal y ha alcanzado una final europea con el Manchester United. Tiene presente y probablemente futuro.

Ya no existe un entrenador que por sí solo lo determine todo. Hacen falta jugadores, club y muchos otros componentes. El Milan sigue, en mi opinión, subestimando algunos aspectos: no basta con decir “yo soy el presidente y él es el entrenador”. Hacen falta figuras intermedias, personas que conozcan el entorno y sepan acompañar el proceso».

¿Ha cambiado el aficionado del Milan? ¿Cuánto influyen hoy las redes sociales y la distancia percibida con la directiva?

«Hay que distinguir entre aficionados reales y aficionados virtuales. Yo trabajo en redes sociales y aconsejo a los entrenadores que no se dejen arrastrar a las polémicas online, porque solo se pierde tiempo.

El estadio, en cambio, es otra historia. San Siro es un público que reacciona a los resultados y a las emociones. Si el Milan hubiera jugado mal contra el Benfica pero hubiera ganado 1-0, probablemente habría habido aplausos.

La afición siempre ha sido exigente. Recuerdo los silbidos a Seedorf y Savicevic, jugadores que hicieron historia. San Siro es un estadio que pesa y hay que saber medirse con esa presión.

Para algunos jugadores jóvenes ese peso puede ser enorme. Hutchinson, por ejemplo, ayer debutaba y ya tenía una responsabilidad importante. Una sociedad que apuesta por los jóvenes también debe tener en cuenta este aspecto: al talento hay que acompañarlo, porque en Italia el resultado inmediato cuenta muchísimo».

¿Hay un momento de la historia del Milan que hoy parece imposible de replicar?

«Es fácil pensar en los 30 años de la era Berlusconi, pero un ejemplo interesante es el Milan de Sacchi de 1987. Aquel equipo también empezó mal, con protestas y resultados negativos. Después de un partido contra el Espanyol en la Copa de la UEFA había aficionados enfadados que incluso pedían a Capello.

Luego Berlusconi fue a Milanello, confirmó a Sacchi y responsabilizó a los jugadores. Pero aquella historia funcionó porque había muchas condiciones favorables: un club fuerte, inversiones bien hechas, un grupo de futbolistas extraordinario y responsable.

No estoy diciendo que Amorim sea Sacchi o que valga más o menos que él. Digo que estas situaciones dependen de muchas variables. Hoy el problema que veo es que falta una figura con autoridad capaz de ir a Milanello y decir: “Este es el camino, sigamos adelante juntos”.»

Entre los episodios más debatidos de los últimos años está la salida de Paolo Maldini. ¿Cómo crees que se ha contado?

«La salida de Maldini fue uno de los errores en la base del periodo actual. No porque no se pueda hacer fútbol sin Maldini, sino porque no fue sustituido por una figura igual de autoritaria.

Maldini tenía una influencia enorme sobre los jugadores, pienso en Leao, Tonali y muchos otros. Tenía carisma, experiencia internacional y representaba los valores del club.

Un club también puede utilizar a una figura así como paraguas en los momentos difíciles. El fútbol no es solo balances y números: también cuentan los aspectos humanos, las relaciones y la gestión del vestuario.

Este es un error que las propiedades extranjeras suelen cometer a menudo: pensar que pueden aplicar modelos idénticos en todos los países. El fútbol italiano tiene una cultura particular y hay que tenerlo en cuenta».

SE AGRADECE A GIUSEPPE PASTORE POR LA DISPONIBILIDAD DEMOSTRADA EN ESTA ENTREVISTA

Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🇮🇹 en este enlace.