Édito – Le PSG n’a pas perdu son football, mais son évidence | OneFootball

Quatre matchs officiels, aucune victoire. Une défaite contre Lens au Trophée des Champions, deux nuls face à Rennes et Lille, puis un revers au Parc des Princes contre Monaco. Pour un PSG double champion d’Europe en titre, le démarrage fait forcément tache. Pourtant, les chiffres racontent une histoire beaucoup moins catastrophique que les résultats. Paris continue de monopoliser le ballon, d’installer ses adversaires autour de leur surface et de multiplier les situations offensives. Mais quelque chose s’est grippé au moment où les matchs doivent basculer. Les gestes sont moins naturels, les choix moins évidents et les attaquants moins décisifs. Et si, derrière le manque de précision parisien, le premier problème était tout simplement celui de la confiance ?

Le PSG domine toujours, mais ne fait plus suffisamment mal

92 touches dans la surface pour aucune victoire

Le résultat contre Monaco pourrait presque servir de résumé à lui seul. Paris a tiré 23 fois contre seulement quatre tentatives monégasques. Dix frappes parisiennes ont trouvé le cadre, contre deux pour l’ASM. La possession a dépassé les 68 %, tandis que Monaco n’a même pas obtenu un corner.

Pourtant, au coup de sifflet final, le tableau d’affichage indiquait 1-2. Une statistique publiée par Paris Stats Germain pousse encore plus loin le paradoxe : le PSG a touché 40 ballons dans la surface adverse contre Monaco, contre seulement huit pour son adversaire. Sur les rencontres prises en compte par cette statistique, Paris en cumule désormais 92 contre 35 pour ses adversaires. Résultat : aucune victoire.

Voilà probablement l’élément le plus rassurant et le plus frustrant à la fois. Le PSG ne semble pas avoir perdu sa capacité à avancer, à déséquilibrer un bloc ou à atteindre les trente derniers mètres. Le ballon arrive encore dans les zones où Luis Enrique veut l’amener, mais y entrer ne suffit pas.

Une touche supplémentaire, une passe retardée, un contrôle imparfait ou une frappe mal choisie peuvent transformer une situation dangereuse en simple ligne dans une feuille de statistiques. Le problème parisien se situe aujourd’hui davantage dans l’exploitation de cette domination que dans la domination elle-même.

Quand la confiance disparaît, la lucidité part avec elle

La demi-seconde qui change une attaque

La confiance reste difficile à quantifier. Elle ne figure ni dans les statistiques avancées ni dans les tableaux de données, mais elle transforme profondément le jeu d’un attaquant. Lorsqu’un joueur évolue en pleine confiance, il anticipe. Il sait presque avant de recevoir le ballon s’il doit frapper, éliminer ou servir son partenaire. Tout paraît instinctif. Dans une période plus compliquée, exactement la même situation peut provoquer une hésitation : un contrôle de plus, un regard supplémentaire vers le but, une passe effectuée lorsque la fenêtre s’est déjà refermée. À ce niveau, quelques dixièmes de seconde suffisent pour transformer une occasion potentielle en attaque avortée.

C’est probablement ce qui donne actuellement cette impression de manque de liant dans les derniers mètres. Paris peut réussir une séquence remarquable pour traverser deux lignes adverses avant que l’action ne ralentisse soudainement aux abords de la surface. Ce n’est pas forcément que les principes collectifs ont disparu ; ils sont simplement exécutés avec moins d’évidence. Cela peut aussi provoquer une forme d’individualisme qui n’a rien à voir avec un problème d’état d’esprit.

Lorsqu’un attaquant n’a pas marqué depuis plusieurs matches, il peut vouloir terminer une action qu’il aurait auparavant prolongée. Lorsqu’une équipe gagne facilement, chacun sait qu’une nouvelle occasion arrivera. Lorsqu’elle court après la victoire, chaque ballon peut commencer à ressembler à celui qu’il ne faut surtout pas laisser passer. La recherche de confiance finit alors parfois par produire l’effet inverse : précipitation, mauvais choix et nouvelles frustrations.

Marquinhos et Vitinha marquent : où sont les attaquants ?

Un paradoxe qui raconte beaucoup

Les cinq buts inscrits par Paris lors des trois premières journées de Ligue 1 sont particulièrement révélateurs. Ferran Torres a marqué les deux buts du nul à Rennes. À Lille, Vitinha puis Marquinhos ont arraché l’égalisation dans les dernières minutes. Contre Monaco, le capitaine brésilien a encore été l’unique buteur parisien. Derrière Ferran, aucun des attaquants déjà installés dans le projet parisien n’a donc encore marqué en championnat.

Ousmane Dembélé, Désiré Doué ou Khvicha Kvaratskhelia n’ont pas encore débloqué leur compteur. Cela ne signifie évidemment pas qu’ils jouent tous mal ou qu’ils sont devenus responsables de la mauvaise série, mais lorsque Marquinhos compte autant de buts en Ligue 1 que l’ensemble des attaquants parisiens hors Ferran, le contraste mérite d’être relevé.

Il y a également ce chiffre étonnant contre Monaco : parmi les 40 ballons touchés par Paris dans la surface adverse, neuf l’ont été par Achraf Hakimi. Le latéral est naturellement l’un des joueurs les plus offensifs du système de Luis Enrique et sa présence aussi haute n’a rien d’anormal.

Mais elle accentue cette sensation actuelle : beaucoup de situations dangereuses parisiennes passent par des joueurs qui ne sont théoriquement pas les premiers responsables de la finition. Marquinhos marque, Vitinha participe directement au tableau d’affichage, Hakimi multiplie les présences dans la surface, tandis que le secteur offensif cherche encore son rythme et surtout cette spontanéité qui faisait sa force.

Une attaque qui doit aussi réapprendre à parler la même langue

Les recrues changent forcément les connexions

Réduire cette période à une simple panne individuelle serait pourtant trop facile. L’attaque parisienne a changé pendant l’été. Ferran Torres, Maghnes Akliouche et Mika Godts font partie des nouveaux visages du secteur offensif. Ferran a déjà répondu présent avec son doublé dès son premier match de championnat, tandis que les autres découvrent encore les exigences particulières du jeu de Luis Enrique. Cela demande forcément du temps, même pour des joueurs talentueux, car l’attaque parisienne repose énormément sur les connexions, les permutations et la capacité de chacun à interpréter les déplacements de ses partenaires.

Les positions sont mouvantes, les latéraux occupent parfois des zones d’attaquants et les milieux doivent reconnaître instantanément les espaces qui s’ouvrent devant eux. Ce football devient magnifique lorsque tout le monde pense au même rythme. Il paraît beaucoup plus laborieux dès qu’un appel est lancé une seconde trop tôt ou qu’une passe arrive une seconde trop tard.

Les recrues doivent apprendre ces automatismes, mais les cadres doivent également apprendre à jouer avec elles. C’est peut-être aussi pour cela qu’il faut éviter de chercher immédiatement un responsable. Le problème ressemble davantage à une addition de petits dérèglements qu’à une grande faille tactique : nouveaux partenaires, automatismes à reconstruire, attaquants en manque de réussite et résultats qui augmentent progressivement la pression.

Le doute change aussi le comportement des adversaires

Paris doit retrouver son pouvoir d’intimidation

Il existe enfin un effet moins visible de cette mauvaise série : celui qu’elle produit chez l’équipe d’en face. Lorsque Paris enchaîne les victoires et transforme rapidement ses occasions, chaque période de domination devient pesante pour l’adversaire. Même à 0-0, celui-ci peut avoir le sentiment que le but finira nécessairement par arriver.

À l’inverse, plus les matches passent sans victoire, plus les adversaires comprennent qu’ils peuvent survivre. Monaco en a donné l’illustration parfaite. Même avec quatre tirs contre 23 et deux tirs cadrés contre dix, l’ASM est restée dans son match et a transformé ses rares opportunités.

C’est aussi cette sensation d’inéluctabilité que Paris doit reconquérir. Le doute possède une mécanique vicieuse : une première occasion manquée donne quelques minutes d’espoir supplémentaires à l’adversaire, une deuxième renforce encore cette conviction et Paris finit par forcer davantage ses actions.

L’équipe peut alors se découvrir, offrir plus de valeur aux transitions adverses et perdre progressivement le sentiment de contrôle que sa domination territoriale devrait normalement lui procurer. La confiance fonctionne donc dans les deux sens : lorsqu’elle baisse légèrement du côté parisien, elle augmente naturellement chez ceux qui lui font face.

Pas de panique, mais pas d’excuse non plus

Luis Enrique n’a d’ailleurs pas dramatisé après Monaco. L’Espagnol estimait que son équipe avait clairement mérité davantage, tout en reconnaissant la nécessité de progresser :

Ce discours paraît assez juste au regard du contenu des matches. Il serait absurde de parler de crise profonde après trois journées de Ligue 1, surtout lorsque Paris continue de produire suffisamment pour étouffer ses adversaires pendant de longues séquences. Mais il serait tout aussi facile de considérer que tout reviendra automatiquement parce que cette équipe possède énormément de talent.

La confiance ne se commande pas davantage qu’elle ne revient par décret. Elle se reconstruit par un attaquant qui retrouve le chemin des filets, par une passe effectuée au bon moment plutôt qu’une frappe forcée, par un match gagné sans avoir besoin de courir après le score ou simplement par quelques séquences où Dembélé, Doué, Kvaratskhelia, Ferran, Akliouche ou Godts recommencent à se trouver sans réfléchir.

Le PSG n’a probablement pas perdu son football. Les 92 ballons touchés dans les surfaces adverses contre 35 concédés racontent même plutôt le contraire. Mais entre atteindre la zone dangereuse et redevenir réellement dangereux, il existe actuellement un espace que Paris ne parvient plus suffisamment à combler. Précision, spontanéité, altruisme, automatismes et lucidité semblent manquer à tour de rôle, mais derrière chacun de ces éléments se cache probablement une même clé : la confiance.