Instan al Liverpool a cerrar trato con el “soberbio” socio de Van Dijk | OneFootball

Análisis del Liverpool: Por qué el contrato de Ibrahima Konaté exige urgencia

En un revelador episodio de Stat Me Up en Anfield Index, Phil Barter y Simon Brundish se unieron a Dave Davis para diseccionar la temporada del Liverpool a través de datos y verdades incómodas. La conversación sobre Ibrahima Konaté fue especialmente convincente, combinando análisis de rendimiento con una evaluación cruda de la planificación de la plantilla.

Tendencia de forma de Konaté y rendimiento defensivo

Barter no ocultó las preocupaciones del inicio de temporada. Al recordar la primera jornada, dijo que Konaté “pasó un poco desapercibido en un mal rendimiento”, y añadió que las métricas defensivas mostraron “una gran línea de hay muchos ceros ahí”.

Aun así, la mejora ha sido medible. Barter destacó que Konaté ahora “realmente está haciendo parte de la defensa que convirtió a Ibu en ciclos y en el bombero porque en general le gusta apagar incendios”. Fundamentalmente, “apenas hay ceros ahora”, con mayor participación en entradas, recuperaciones y despejes.

Los datos de tendencia reforzaron lo que se ve a simple vista. “Está mejorando a medida que avanza”, explicó Barter, señalando un repunte en los últimos partidos. En la prevención de amenazas, Konaté “en general ha vuelto a empezar a detener esa amenaza a un alto nivel”.

La temporada pasada, recordó Barter a los oyentes, “él y Virgil fueron los dos mejores centrales de la liga… como pareja, soberbios”. Ese contexto importa. Sustituir ese nivel no es ni sencillo ni barato.

Simon Brundish sobre factores mentales y rol táctico

Brundish fue franco sobre la bajada de rendimiento. “Estuvo en gran parte fatal”, dijo sin rodeos, añadiendo que la “caída fue similar, si no mayor” que la de Mohamed Salah, con “cinco errores clave que provocan goles que cuestan partidos”.

Sin embargo, Brundish señaló el contexto humano y el matiz táctico. La toma de decisiones de Konaté, argumentó, estaba “nublada”. También cuestionó la carga estructural que se le impuso cuando los rivales le cedían la posesión: “Saben que es malo en eso, ¿no? Lo que solo aumenta la presión sobre él.”

Este estrés táctico se acumula. “En un partido tiene 120 momentos en los que podría fallar”, observó Brundish. Ese peaje psicológico puede descontrolarse, especialmente para un defensor cuyas fortalezas residen en la recuperación y los duelos más que en la distribución progresiva.

Foto: IMAGO

La realidad del mercado de fichajes que enfrenta el Liverpool

Aquí está el meollo del dilema contractual del Liverpool.

Barter fue claro. Si Konaté se marcha, “necesitas ir a por un titular. Los titulares no son baratos”. Además, “al traer a alguien de calidad desde fuera, hay que tener en cuenta cuánto tardan los jugadores en adaptarse”.

Reconoció su propio cambio de pensamiento: “Yo personalmente ahora… me pregunto… quizá sea mejor para todas las partes acordar un trato”. Su conclusión fue pragmática: “cuanto más lo pienso, más fácil es que Ibou renueve”.

El análisis más amplio de lesiones de Brundish añade más urgencia. Al hablar de la disponibilidad de los centrales, señaló que la temporada pasada la probabilidad de que Joe Gomez y Konaté estuvieran disponibles juntos para cada partido fue del “0,013%”. La profundidad de plantilla es teórica sin durabilidad.

Si Konaté se va, el Liverpool probablemente necesitaría “un titular y… alguien muy bueno justo por debajo”, según Barter. Es un desembolso financiero considerable, especialmente cuando la estabilidad defensiva lo sustenta todo.

Importancia estratégica de asegurar a Konaté

El análisis defensivo del Liverpool revela fluctuaciones, pero también recuperación. Las cifras recientes de Konaté muestran reenganche, mejor éxito aéreo y mayor supresión de amenazas. La tendencia subyacente es ascendente.

La conversación del pódcast deja claro un punto. Sustituir a Konaté conlleva coste, riesgo y tiempo de adaptación. Retenerlo preserva la continuidad en un sistema que aún se asienta bajo Slot.

Como lo planteó Barter, al sopesar las opciones, “quizá sea mejor para todas las partes acordar un trato”.

Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 en este enlace.