Laurent Brun : “Je respecte son analyse, mais je ne la partage pas. Bordeaux, tactiquement, a été moins bon qu’Angoulême sur la seconde période” | OneFootball

« Je retiens comme positif la première période, où les Girondins menaient à la marque en offrant quand même dès le début du match un pressing haut, coordonné, avec des intentions de jeu vers l’avant. Un peu tout ce qu’on a stigmatisé dans l’autre sens face à Saint-Malo. Des combinaisons, du jeu à deux, à trois… Il y avait un peu de déchet technique, mais c’était plutôt intéressant. Malgré tout, les coups de pied arrêtés n’ont pas encore été très bien tirés. Il y a eu, dans le positif, un but de Matthieu Villette qui marque un joli but dans la conception, un but d’avant-centre. Un joli but d’un point de vue collectif. Ça c’est bien, même si j’ai trouvé que certains joueurs avaient beaucoup de mal à disputer les ballons. A la mi-temps, je me dis que ce n’est pas mal, qu’il y a 1-0, des intentions de jeu, et qu’on n’a pas toujours vu ça ».

« En revanche, la seconde période, on aurait mieux fait de poser les micros, d’aller boire un coup au bar, et de revenir pour la conclusion du match… On a vu une équipe de Bordeaux cueillie à froid, et on n’est pas en place défensivement. On a discuté avec Bruno Irles à la fin du match. Je respecte son analyse, mais je ne la partage pas. Je lui ai demandé si Bordeaux n’avait pas perdu la bataille tactique en seconde période, et il m’a dit que non, avec des arguments que j’entends. Je pense qu’Angoulême a été très bon tactiquement. Déjà, il y avait deux lignes de quatre, et en seconde période ils sont passés d’entrée à une ligne de cinq, obligeant les Girondins à jouer vers les côtés. Bordeaux n’a pas trouvé la faille. C’est mon humble avis, mais je pense que Bordeaux, tactiquement, a été moins bon qu’Angoulême sur la seconde période ».

À propos de Publisher