Lille-Rennes, Toulouse-Lens… Après les polémiques, les Lillois dans le viseur du conseil de l’éthique et désavoués par la direction de l’arbitrage | OneFootball

La 17e journée de Ligue 1 a été marquée par la forte agitation survenue à Lille concernant l’arbitrage, samedi dernier. Réduits à 10 au bout d’un quart d’heure après l’expulsion d’Alexsandro pour une faute en tant que dernier défenseur sur Breel Embolo, les Dogues ont été battus 2-0 et ont lourdement chargé l’arbitre Éric Wattellier. L’entraîneur lillois Bruno Genesio avait notamment estimé que depuis la veille « il n’y avait que des merdes », un sous-entendu à peine masqué contre le carton rouge attribué au Toulousain Emersonn avant la demi-heure de jeu contre Lens (0-3), le vendredi soir. « Et lui, c’est le number one, lui c’est le top du top », avait-il lancé à propos d’Éric Wattellier. Or, ce dernier était l’arbitre du derby perdu 3-0 par les Lillois à Bollaert en septembre. Son arbitrage avait alors été vivement contesté. D’ailleurs, si les Lillois revendiquaient trois « faits de jeu arbitraux », la direction de l’arbitrage en reconnaîtra une seule, sur le dernier but.

À cela s’ajoute également une attitude véhémente du président Olivier Létang contre l’arbitre dans le couloir durant la pause, ou encore le fait que les DVE, groupe ultra lillois, ont été décalés à côté de la tribune de presse, alors que leur tribune habituelle était fermée pour cause d’usage d’engins pyrotechniques, donnant l’occasion aux médias d’entendre de près un florilège de chants homophobes envers eux-mêmes, la Ligue mais aussi Lens. Le Conseil national de l’éthique a décidé de se pencher sur le comportement des Lillois lors de cette soirée.

La direction de l’arbitrage défend la décision d’Eric Wattellier

Il va particulièrement se pencher sur les propos d’Olivier Létang et de Bruno Genesio, qui ne vont pas être aidés par le débrief de la direction de l’arbitrage. Celle-ci estime en effet qu’Éric Wattellier a respecté le règlement en expulsant Alexsandro, validant la situation d’anéantissement d’une occasion de but. Les Lillois la contredisaient sous prétexte que la position du Rennais était excentrée. Ce qui ne change rien pour la Direction de l’arbitrage : « La Loi 12 des Lois du Jeu définit précisément les critères permettant d’identifier un anéantissement d’une occasion de but manifeste. Ainsi, l’analyse de la situation repose sur l’évaluation combinée de quatre éléments. En l’espèce, la faute est commise à une distance courte du but, dans une zone où une occasion de but est clairement identifiable. L’attaquant rennais se dirige directement vers le but adverse, avec une course orientée vers la surface de réparation et sans déviation de trajectoire. La probabilité de conserver ou de jouer le ballon est également avérée, l’attaquant ayant pris pleinement le contrôle du ballon. Enfin, le placement et le nombre de défenseurs ne permettent pas d’envisager avec certitude une intervention défensive susceptible d’empêcher l’issue de l’action, l’attaquant pouvant nettement se retrouver seul face au gardien. L’ensemble de ces critères caractérise une occasion de but manifeste annihilée par la faute du défenseur. La décision de carton rouge est donc conforme aux Lois du jeu. »