PianetaChampions
·19 mai 2026
đ„ïž OPEN VAR: âGol annullato a McKennie? Spinge chiaramente Gosens, Ăš fallo evidenteâ

In partnership with
Yahoo sportsPianetaChampions
·19 mai 2026

La 37a giornata di Serie A Ăš in archivio e, come sempre, non sono mancate le polemiche arbitrali a partire dai gol annullati a McKennie e Vlahovic in Juventus-Fiorentina. Di seguito lâanalisi degli episodi principali a âOpen Varâ su DAZN.
Lâarbitro Massa fischia subito: âPer me Ăš falloâ. Dal VAR controllano, confermando la decisione: âCâĂš la mano sulla schiena, check completato. Il pallone arriva lĂŹ, lo sbilancia e non gli consente di arrivare sulla sferaâ.
Questa lâanalisi di Dino Tommasi: âDecisione sostenibile, presa sul campo da Massa. La vede e la valuta anche lâassistente Alassio che ce lâha frontale, vede la spinta di McKennie. Massa valuta allo stesso modo, decisione poi avallata da Chiffi e Meraviglia al VAR guardando varie angolazioni. Il concetto Ăš chiaro: non Ăš una contesa aerea dove câĂš un leggero appoggio, McKennie con il gomito sulla schiena spinge Gosens, impedendogli di staccare e di andare a giocare il pallone, quello che deve fare un difensore. Gli toglie il tempo per la giocata, Ăš fallo evidenteâ.
Sul gol annullato a Dusan Vlahovic, colto in fuorigioco sul tentativo di Zhegrova. Dal VAR dicono: âQuella di Pongracic Ăš una deviazione chiara, quindi Vlahovic Ăš in fuorigioco. Devi fare overrule, anzi vieni qui per una OFR, per valutare la deviazione del difensore della Fiorentinaâ. Massa rientra in campo e viene chiamato dal quarto uomo: âDavide devi espellere Ranieri, fidati di meâ. In seguito annulla la rete per fuorigioco dellâattaccante serbo, spiegando che il tocco di Pongracic Ăš una semplice deviazione.
Questa lâanalisi di Tommasi: âLâoverrule Ăš una situazione fattuale, qui invece câĂš da valutare il fuorigioco di Vlahovic e câĂš da valutare il tocco di Pongracic, se fosse una giocata o una deviazione. La deviazione Ăš lapalissiana e Chiffi la fa valutare da Massa con una OFR come da protocollo. Vlahovic Ăš in posizione geografica di fuorigioco e giustamente viene valutata dallâarbitro. Decisione giustaâ.
Si Ăš parlato inoltre di Sassuolo-Lecce, con la rete di Cheddira confermata dal VAR. Lâarbitro dice: âVai tranquillo, lo ricontrollano. Per me non câĂš fallo, vanno entrambi sul pallone. Se me la sono persa, mi richiamanoâ. Dal VAR dicono: âRipartiamo dal contrasto a centrocampo, tutto ok. Vediamo dopo se câĂš step on foot, non câĂš, contrasto di gioco e nessun fuorigioco perchĂ© Ăš un retropassaggio. Il gol Ăš regolareâ.
Questa la spiegazione di Tommasi: âDoveri parte dal potenziale fallo di mano a centrocampo di Ramadani che non câĂš, gira molto bene tutte le camere, non câĂš nemmeno un contatto minimo. E quindi si va allâultima situazione, al retropassaggio di GarcĂŹa: câĂš un contatto con Coulibaly, ma non câĂš un fallo o step on foot, inoltre GarcĂŹa ha giĂ scaricato il pallone. Rete giustamente convalidataâ.
Infine, si Ăš parlato del cartellino rosso revocato a Kamara dellâUdinese per il fallo su Jamie Vardy in Udinese-Cremonese. Inizialmente si pensava che Manganiello avesse estratto il rosso per chiara occasione da gol, in realtĂ lo sventola per fallo grave di gioco.
Di seguito lâanalisi di Tommasi:Â âPrima valutazione sbagliata, con Manganiello che estrae il rosso per un potenziale fallo pericoloso. Poi si evidenzia lâerrore di campo grazie a un ottimo lavoro della sala VAR gli permette di rivedere meglio lâaccadutoâ.
Direct







































