Vidéo. La Direction de l’arbitrage appuie la décision de Ruddy Buquet du but de Lorient contre Nantes | OneFootball

Vidéo. La Direction de l’arbitrage appuie la décision de Ruddy Buquet du but de Lorient contre Nantes | OneFootball

In partnership with

Yahoo sports
Icon: Tribune Nantaise

Tribune Nantaise

·26 novembre 2025

Vidéo. La Direction de l’arbitrage appuie la décision de Ruddy Buquet du but de Lorient contre Nantes

Image de l'article :Vidéo. La Direction de l’arbitrage appuie la décision de Ruddy Buquet du but de Lorient contre Nantes

La Direction de l’arbitrage confirme la décision de Ruddy Buquet après le derby disputé dimanche 23 novembre. Le but lorientais, très contesté par les Nantais, a été jugé conforme au règlement.

Le derby entre le FC Nantes et le FC Lorient (1-1) a basculé lorsque Awaziem a marqué contre son camp. Les Nantais ont aussitôt réclamé une faute au départ de l’action et une position de hors-jeu jugée influente. Le but a été brièvement annulé avant validation après consultation du VAR. La polémique a vite gagné les réseaux et les plateaux. La Direction de l’arbitrage avait donc fort à faire pour éclaircir les décisions.


Vidéos OneFootball


Meïté n’a pas commis de faute selon le rapport

Dans son document hebdomadaire, l’instance est formelle. Elle indique que « le début de la phase offensive, ainsi que le duel entre les deux joueurs près de la ligne médiane, ont été correctement appréciés ». Elle précise ensuite qu’« aucune erreur manifeste » ne justifie une intervention du VAR sur ce duel initial. Cette partie du rapport ferme donc la porte à la première contestation nantaise : Bamo Meïté n’a pas commis d’irrégularité.

Soumano était hors-jeu, mais non-influent

L’autre axe de contestation concernait Sambou Soumano, placé en position de hors-jeu. Les Nantais estimaient que sa présence avait influencé Awaziem.

La Direction répond point par point. Elle écrit que « l’analyse montre qu’il ne prend pas une part active au jeu et ne commet aucune interférence avec les adversaires ».

  • Soumano « ne les empêche pas de jouer ou d’être en position de jouer le ballon »
  • il « n’entrave pas clairement leur champ de vision »
  • il « ne dispute pas le ballon »
  • il « ne tente pas de jouer le ballon avec une action qui pourrait influencer leur réaction » 
  • il « n’effectue pas d’action évidente qui influencerait clairement leur capacité à jouer le ballon ».

La Direction conclut que la position illicite n’a aucune conséquence sur le déroulement du but.

À propos de Publisher