Y avait-il deux penalties pour Nantes face à Rennes ? Analyse arbitrale | OneFootball

Le derby entre le FC Nantes et le Stade Rennais a offert son lot de tensions et de polémiques. L’arbitre, monsieur Vernice a accordé deux penaltys, un pour chaque camp, sans recourir à la VAR. Et une troisième action, dans le temps additionnel, aurait aussi pu déboucher sur un coup de pied de réparation. Analyse détaillée selon la règle de l’IFAB.

Remarques liminaires : cette analyse est effectuée par un arbitre officiel amateur ne prétendant pas détenir la vérité absolue. Elle se base essentiellement sur les textes des Lois du Jeu, les déclarations publiques d’Antony Gautier (directeur de l’arbitrage), les consignes européennes de l’UEFA, ainsi que sur la jurisprudence créée par des situations antérieures. Reste que chacune des décisions arbitrales prises le sont dans le contexte d’un match en particulier, et ne doivent pas systématiquement être comparées.

Le premier penalty pour Rennes : main d’appui ou faute sifflée ?

À la 28e minute, Esteban Lepaul déborde côté droit. Tilel Tati tente de contrer son centre par un tacle glissé. Sa main d’appui, posée au sol, touche le ballon. L’arbitre n’hésite pas et désigne le point de penalty. Ludovic Blas transforme et ouvre le score (29e).

La règle IFAB (Loi 12 – Fautes et comportement antisportif) : « Il n’y a pas infraction si le ballon touche directement la main ou le bras d’un joueur lorsqu’il sert de support pour amortir sa chute.«

En clair, si la main est clairement utilisée comme appui, la faute ne devrait pas être sifflée. Dans ce cas précis, l’arbitre a choisi l’interprétation la plus sévère, sans consulter la VAR. Une décision qui alimente la frustration des Nantais. Décision incorrecte ❌

Le penalty pour Nantes : une faute évidente dans la surface

En seconde période, après un cafouillage, El-Arabi tente une remise en retrait. Au même moment, un défenseur rennais frappe son pied. L’attaquant tombe, et l’arbitre accorde un penalty logique. Matthis Abline prend ses responsabilités, mais son tir manque de précision. Le portier rennais repousse l’occasion d’égaliser.

Cette fois, la décision semble indiscutable. Le geste du défenseur est imprudent et empêche El-Arabi de jouer le ballon correctement. Décision correcte ✅

Le penalty oublié à la 90+6 : la main rennaise non sanctionnée

Dans les toutes dernières secondes, Chidozie Awaziem gagne un duel aérien et place une tête vers la surface. Un défenseur rennais se loupe et touche le ballon de la main. Trois Nantais se précipitent vers l’arbitre, réclamant le penalty. L’arbitre laisse jouer. Sur l’action qui suit, El-Arabi crucifie le gardien d’une frappe en lucarne pour l’égalisation.

La règle est claire : une main non justifiée dans la surface doit être sanctionnée, sauf si elle résulte d’un appui ou d’un geste naturel. Ici, la position du bras semblait éloignée du corps. Un penalty aurait pu être accordé, mais l’arbitre a jugé différemment. Il a décidé de laisser l’avantage. Il a pu être gêné par la densité de joueur devant lui, mais nul doutes qu’il serait revenu sur sa décision pour aller voir la VAR si l’action ne donnait rien. Décision correcte ✅