La liga perdida, el bullying y las matemáticas | OneFootball

Hola a todos. La liga ha finalizado para el Real Madrid sin posibilidad de alzarse con el título. No es una realidad matemática (son 9 puntos, teóricamente enjugables en caso de hecatombe culé e infalibilidad blanca), pero en la práctica es una distancia insalvable. El empate del Madrid ante el Girona y el triunfo de ayer (4-1) del club cliente de Negreira ante el Espanyol dejan el camino libre y expedito a los de Flick para levantar el trofeo.

Esta realidad duele de mala manera. Hará falta una hazaña en Champions para que la temporada no acabe en blanco. La pasada temporada se saldó con la magra conquista, en exclusiva, de una Supercopa de Europa allá por agosto del 25. Esta sequía la toleraría muy mal el madridismo, y así debe ser: debe tolerarla mal. Los análisis sobre qué debe cambiar en el equipo e incluso en la institución deben quedar, con todo, para cuando se sepa el saldo final de la campaña. Mientras tanto, no está de más recalcar que caer nuevamente en la liga es un fracaso, si bien un fracaso que contiene el importante matiz del factor arbitral.

Atribuirlo todo a los árbitros sería de ciegos, pero minimizar esa variable, sobre todo después del sangrante (nunca mejor dicho) penalti hurtado sobre Mbappé ante el Girona, es de malintencionados. Hacer oídos sordos ante ese clamor, afirmando que lo único que cabe es la autocrítica, seria como obviar que nuestro hijo está sufriendo bullying en el colegio hasta que no apruebe las matemáticas. Si tanto queremos a nuestro Madrid, uno de los focos debe estar puesto en defenderlo del expolio nuestro de cada día, a manos de los esbirros del CTA. El otro foco debe estar puesto en una crítica constructiva que nos ayude a salir de los problemas de juego, que están ahí.

Los madridistas que ponen énfasis en el factor arbitral son acusados por otros madridistas de utilizar “cortinas de humo” (sic) para ocultar los evidentes problemas de juego del equipo. El excelente tuitero Ice Landic lo rebatía ayer con brillantez.

Por su parte, nuestro editor Jesús Bengoechea hacía el siguiente análisis (ya cuasidefinitivo, por desgracia) de la campaña liguera.

En cuanto a la prensa, las portadas de hoy refrendan lo que viene observándose desde hace tiempo, a saber: hay dos bloques, uno de ellos mucho más numeroso que otro. En el primero figuran los enemigos del Madrid, a saber, la prensa cataculé en pleno, la práctica totalidad de las televisiones y radios y el grupo Unidad Editorial, con el muy tebiano y cada día más filoculé diario Marca al frente. Ved cómo Marca lleva ya dos jornadas consecutivas ignorando la sangre derramada por Mbappé sobre el área gironesa, previamente ignorada por los prevaricadores trencillas sobre el césped y en el VAR. Hay omisiones que son declaraciones de intenciones encubiertas. Ved todos los diarios culés del día para que lo apreciéis. Os los ofrecemos ordenados de más a menos culés.

En el segundo bloque está PRISA y su diario de cabecera, As, que si bien está lejos de ser un rotativo afín al Madrid por lo menos sabe poner el foco donde hay que ponerlo. Y donde hay que ponerlo, salvo que seas un cafre sectario, es en el robo descarado sufrido por el equipo de Arbeloa en los últimos minutos de su último partido.

Con todo, y aun siendo la única portada digna en este domingo aciago, cabe hacer una puntualización a la letra pequeña de esta primera plana.

Donde dice “La televisión no mostró la sangre de Kylian al carecer de un plano claro” debería decir “La televisión (Movistar) DICE QUE no mostró la sangre de Kylian al carecer de un plano claro”. De lo contrario, sin ese matiz (“dice que”), estás haciendo tuya la vil excusa, dándola por buena.

La realidad es que hay infinidad de cámaras en el campo (por ejemplo, para escrutar hasta el mínimo movimiento de Vinícius a fin de hacerle quedar mal) y que, nuevamente, el realizador trató de birlar al espectador imágenes muy significativas, o sea, las de Mbappé sangrando a consecuencia del codazo de Reis. Y lo peor no es que se las birlara al espectador, sino la pregunta que, como otras veces, queda en el aire, estremecedora en su modo de dejar patente el tercermundismo del sistema de videoarbitraje que sufrimos.

La pregunta es: ¿se le hurtaron también esas imágenes al VAR?

La corrupción tecnológica, amigos, no es la menos importante de las vertientes que ejemplifican la podredumbre grosera del fútbol patrio.

Pasad una buena tarde.