5/6 duelos, 4 centros, 2 ocasiones: crack Blue manda en ambas áreas sin premio | OneFootball

Reece James logró brillar con el Chelsea pese a la derrota contra el Arsenal. Solo le faltaron algunos compañeros a su nivel.

DESCARGA LA APLICACIÓN OFICIAL DE NOTICIAS DEL CHELSEA PARA TODAS LAS ÚLTIMAS ACTUALIZACIONES, DIRECTO A TU TELÉFONO, EN LA APP STORE

Fue una derrota absolutamente dolorosa para el Chelsea contra el Arsenal el domingo, por varios motivos. Los Blues vieron cómo sus esperanzas de Champions se desvanecían aún más con más puntos perdidos.

Lo que lo hizo especialmente frustrante fue que perdimos encajando dos goles en córners y con una tarjeta roja. Eran precisamente las cosas que queríamos evitar. Pero algunos jugadores aun así lograron firmar una buena actuación a pesar del resultado.

El jugador de campo mejor valorado del Chelsea cumple pese a las malas circunstancias

Reece James en acción contra el Burnley. (Foto de Justin Setterfield/Getty Images)

Las calificaciones de jugadores de FotMob sitúan a dos jugadores de campo con un 7.1, sin nadie más en el equipo por encima de 6.8.

Reece James fue, obviamente, uno de ellos. El gol del Chelsea fue prácticamente suyo, dado que uno de los numerosos córners perfectos con rosca que puso fue cabeceado a la red por un Piero Hincapié nervioso, superando a David Raya.

James completó 50 de 53 pases, conectó 4 centros precisos y 2 balones largos, y creó 2 ocasiones además de dejarse la piel en defensa. Sus duelos —ganó 4 de 5 en el suelo y 1 de 1 por arriba— marcaron el estándar para todo el equipo. Tampoco cometió ni una sola falta, algo vital cuando te enfrentas a un equipo peligroso a balón parado como este.

En días como este ves a James y solo desearías que tuviera algunos compañeros capaces de jugar a este nivel. Seríamos mucho mejores si tuviéramos un par más con su calidad. Pero, una y otra vez, sus centros perfectos se remataron desviados.

Escucha aquí la última edición del pódcast SPTC de Simon Phillips:

Este artículo fue traducido al español por inteligencia artificial. Puedes leer la versión original en 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 en este enlace.