David Lynch: il VAR ha fatto un errore 'clamoroso' in Liverpool-Ipswich | OneFootball

La controversia sul rigore del Liverpool solleva nuovi interrogativi sulla coerenza arbitrale

Il Liverpool ha lasciato Portman Road con tre punti venerdì sera, ma la vittoria per 2-0 contro l’Ipswich Town ha generato un’altra controversia arbitrale che, secondo David Lynch, evidenzia una preoccupante mancanza di coerenza.

Cody Gakpo è stato contrastato da Abdul Fatawu dopo aver liberato il pallone, con l’arbitro Darren England che ha lasciato proseguire il gioco. Il VAR ha successivamente controllato l’episodio, con la decisione che sarebbe dipesa dalla conclusione che il contatto è avvenuto fuori dall’area di rigore. In quella situazione il VAR non può assegnare un calcio di punizione.

Parlando con Dave Davis nel podcast Media Matters di Anfield Index, Lynch è stato categorico nella sua valutazione.

Per lui, il Liverpool avrebbe dovuto ricevere un rigore.

La decisione su Cody Gakpo lascia il Liverpool frustrato

Davis ha paragonato l’episodio al rigore concesso contro il Liverpool nella precedente partita di Premier League contro il Nottingham Forest, quando Alisson ha toccato Neco Williams dopo che quest’ultimo aveva già giocato il pallone.

Davis ha ricordato l’argomento emerso in quella gara: “Quello non è mai stato davvero un rigore prima, ma se questo è il criterio allora vediamo che venga applicato”.

Poi è arrivato l’Ipswich.

“Cody Gakpo, venerdì sera, come nel game show della BBC One Wipeout, viene letteralmente travolto.”

La sua domanda riassumeva tutta la frustrazione.

“Se quello su Neco Williams è rigore, questo cos’è?”

Lynch ha faticato a comprendere la decisione.

“Davvero non riesco a credere che non riceva nemmeno una seconda occhiata dal VAR.”

La trascrizione riflette ciò che Lynch e Davis avevano compreso durante la registrazione. Successivamente è stato chiarito che il VAR ha controllato l’episodio, ma ha concluso che il contatto fosse fuori dall’area di rigore.

David Lynch definisce la decisione un rigore solare

Lynch si è chiesto se il Liverpool e Gakpo avrebbero potuto reagire con più forza in quel momento.

“Forse Gakpo non protesta abbastanza.”

Ha suggerito che una reazione più forte da parte dei giocatori del Liverpool avrebbe potuto attirare maggiore attenzione sull’episodio.

“Probabilmente dimostra che il Liverpool avrebbe dovuto fare di più per dire: guardate quello, guardate quello.”

Sul contrasto in sé, Lynch non aveva dubbi.

“È semplicemente un rigore solare.”

Ha continuato: “Non c’è alcuna possibile giustificazione per non assegnare il rigore. Viene abbattuto in area dopo aver passato il pallone.”

L’ex capo del PGMOL Keith Hackett è arrivato alla stessa conclusione generale, descrivendo l’episodio come una “decisione da rigore sacrosanta” e sostenendo che avrebbe dovuto superare la soglia per un intervento del VAR.

Foto: IMAGO

La decisione su Neco Williams evidenzia il problema arbitrale

Per Lynch, l’importanza della questione deriva da quanto vissuto dal Liverpool appena una partita prima.

Ha spiegato che tradizionalmente i rigori sono meno probabili quando un giocatore riesce a concludere l’azione con un tiro prima di essere colpito da un avversario. Un passaggio completato, a suo avviso, crea una situazione diversa perché l’azione offensiva resta viva.

“Che Gakpo passi il pallone e poi venga steso senza che venga dato nulla è stato semplicemente... sì, è stato sbagliato.”

Lynch l’ha definita “una decisione davvero, davvero sbagliata”.

Il Liverpool alla fine non ha subito conseguenze perché la doppietta iniziale di Isak è bastata per la vittoria per 2-0.

Eppure questo non elimina il problema di fondo.

“Per fortuna non è costato loro nulla, ma sì, decisione incredibilmente scadente da parte dell’arbitro.”

Per Lynch, l’episodio rappresenta “l’ennesima prova del tipo di incoerenza che vediamo ogni settimana”.

La coerenza arbitrale in Premier League sotto esame

Questa incoerenza è diventata il tema più ampio della discussione a Media Matters.

Lynch ha sostenuto che le decisioni arbitrali abbiano un peso ancora maggiore nella Premier League moderna, perché le partite vengono sempre più spesso decise da margini minimi.

“Le partite si decidono, sapete, per dettagli minimi e assegnare o non assegnare rigori a volte significa di fatto decidere le partite.”

Questo rende la coerenza essenziale.

“Si vorrebbe davvero vedere un po’ di coerenza nell’assegnazione dei rigori.”

Lynch ha descritto la situazione attuale come “preoccupante”, in particolare quando episodi simili sembrano poter produrre esiti diversi da una partita all’altra.

La sua preoccupazione andava oltre le singole decisioni.

Nel podcast si è parlato anche dei recenti commenti dell’ex arbitro Mike Dean sui giochi che gli arbitri facevano tra loro mentre dirigevano le partite. Lynch ha ritenuto che tali rivelazioni abbiano ulteriormente danneggiato la fiducia del pubblico.

“Con gli arbitri, questo mina la fiducia nell’attuale gruppo arbitrale e quella fiducia è già ai minimi storici.”

Per il Liverpool, la controversia di venerdì non ha cambiato il risultato.

La prossima volta potrebbe andare diversamente.

Ecco perché l’episodio di Gakpo conta. Quando un weekend stabilisce un criterio e quello successivo sembra applicarlo in modo diverso, tifosi, giocatori e allenatori finiscono inevitabilmente per chiedersi cosa costituisca davvero un rigore.

In questo momento, la risposta resta fin troppo difficile da prevedere.

Questo articolo è stato tradotto in italiano dall'intelligenza artificiale. Puoi leggere la versione originale in 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 qui.