Ex stella del Liverpool: i rivali meritano le sanzioni più dure | OneFootball

Il ricorso del Manchester City sulle accuse riaccende il dibattito sulle sanzioni finanziarie

Le conseguenze del caso sulle accuse al Manchester City sono entrate in una nuova fase, con il club che ha presentato ricorso dopo una decisione che lo ha ritenuto colpevole per la maggior parte delle presunte violazioni delle regole finanziarie della Premier League. Il caso è già diventato una delle vicende di governance più importanti che il calcio inglese abbia affrontato, e il dibattito si sta ora spostando dalle conclusioni stesse all’entità di un’eventuale punizione, qualora tali conclusioni venissero confermate.

Al centro della discussione c’è l’accusa secondo cui il City avrebbe gonfiato artificialmente i ricavi commerciali di 830 milioni di sterline tra il 2009 e il 2018. La decisione con omissis, pubblicata questa settimana, ha anche fatto riferimento a contratti “fittizi” e descritto un tentativo prolungato di aggirare i controlli finanziari. Da allora il Manchester City ha presentato ricorso, mentre la prospettiva di un ulteriore coinvolgimento degli organi regolatori più ampi del calcio significa che il processo ha ancora molta strada da fare.

Quello che accadrà ora conta ben oltre un singolo club. Questo è ormai un banco di prova per la capacità della Premier League di far rispettare le proprie regole e proteggere l’integrità competitiva dell’intera divisione e della piramide calcistica più in generale.

Le violazioni delle regole finanziarie spostano l’attenzione sulle sanzioni sportive

L’ex attaccante del Liverpool Stan Collymore è entrato nel dibattito con una posizione netta su ciò che dovrebbe accadere se il verdetto di colpevolezza venisse alla fine confermato. La sua tesi è che qualsiasi sanzione debba andare ben oltre una penalizzazione in classifica o una singola retrocessione, perché qualcosa di più lieve rischierebbe di essere visto come un danno gestibile per un club con le risorse e il peso del City.

A suo avviso, la risposta calcistica più dura sarebbe l’esclusione dalla Premier League e l’espulsione dalla struttura dell’EFL, costringendo il club a ripartire dalla National League. Il ragionamento alla base di questa posizione è semplice. Una discesa in Championship potrebbe comunque lasciare la strada del ritorno relativamente breve, consentendo potenzialmente a un club di assorbire la punizione e tornare nell’élite nel giro di una o due stagioni.

Per molti osservatori, è proprio qui che si trova il problema più ampio. Se si ritiene che i vantaggi competitivi e finanziari ottenuti per un lungo periodo siano stati acquisiti in modo improprio, allora qualsiasi sanzione deve riflettere la portata e la durata del presunto vantaggio. Un arretramento temporaneo sarebbe visto da alcuni come insufficiente se rapportato ai trofei, ai ricavi, al profilo e alla capacità di costruire la rosa accumulati durante e dopo il periodo in questione.

Collymore ha dichiarato: “Li escluderei dalla Premier League per un certo periodo” e “Li espellerei dall’EFL, il che significa che dovrebbero ripartire dalla National League più bassa. Dovrebbero risalire ottenendo la promozione fino a tornare su.”

Il ricorso del Manchester City potrebbe plasmare il futuro della governance della Premier League

Il ricorso del Manchester City riguarda quindi molto più di una disputa legale. È diventato un referendum sulla deterrenza. Le autorità calcistiche saranno pienamente consapevoli che qualsiasi punizione finale, se necessaria, stabilirà un precedente per i casi futuri. La domanda centrale è se lo sport voglia chiarire che le violazioni delle regole finanziarie comportano conseguenze abbastanza severe da superare i benefici che i club potrebbero ottenere correndo quel rischio.

Ecco perché alcuni ritengono che una sanzione modesta creerebbe l’incentivo sbagliato. Se i club concludono che i vantaggi di un comportamento finanziario aggressivo superano di gran lunga gli svantaggi, la regolamentazione si indebolisce immediatamente. Una punizione che può essere pianificata, finanziata e rapidamente superata fa ben poco per proteggere la competizione.

C’è anche la questione dei tempi. Il periodo contestato va dal 2009 al 2018, ma il successo arrivato in seguito è inseparabile da quell’epoca di costruzione della rosa e crescita commerciale. Questo argomento ha alimentato le richieste affinché le autorità guardino oltre una finestra temporale ristretta e valutino se i successi successivi siano stati costruiti su fondamenta poste negli anni finiti sotto esame.

Collymore ha detto: “La punizione deve essere proporzionata al reato, a prescindere che sia stato commesso dal Manchester City, dall’Aston Villa, dal Liverpool, dal Manchester United, dal Rochdale, dallo Sheffield United, dal Bromley o da chiunque altro. Così sia. Non mi interessa il nome del club.”

Restituzione dei ricavi e storia dei titoli entrano nel dibattito

Uno degli aspetti più sorprendenti della reazione è stata la proposta che qualsiasi punizione debba includere un’importante restituzione economica. Ciò significherebbe esaminare i ricavi da sponsorizzazione, i premi della Premier League e gli introiti televisivi legati al periodo in questione, per poi valutare se i club rivali debbano essere risarciti per le perdite subite di conseguenza. È un’idea carica di complessità, sia pratica sia giuridica, ma sottolinea la crescente convinzione che le sole sanzioni sportive possano non affrontare tutte le conseguenze.

Esiste una divisione simile anche nel modo di pensare a onorificenze e registri storici. Alcuni sosterrebbero che revocare i titoli e riassegnarli alle seconde classificate crei problemi a sua volta, soprattutto quando il danno non può essere semplicemente annullato anni dopo. Un’altra corrente di pensiero preferisce annullare quelle stagioni negli albi, con un asterisco che spieghi perché i titoli restino contestati o non assegnati.

Questo approccio riflette la convinzione che i successi successivi possano essere derivati direttamente dal vantaggio presumibilmente ottenuto in precedenza. Reclutamento della rosa, potere salariale, crescita delle infrastrutture e mantenimento dei giocatori di élite sono tutti collegati. Se un periodo ha reso possibile quello successivo, separarli diventa difficile.

Collymore ha detto: “Non puoi vincere negli anni successivi senza ciò che è accaduto negli anni in cui avrebbero presumibilmente imbrogliato. È semplicemente buon senso. Io non darei quei titoli ad altri club.”

L’integrità del calcio dipende ora dall’esito finale

Per ora, il punto chiave è che il processo non è concluso. Il Manchester City ha presentato ricorso e il caso è ancora aperto. Ciò significa che non è stata ancora stabilita alcuna punizione definitiva e che c’è ancora margine perché le conclusioni vengano contestate o modificate. Anche così, le conclusioni iniziali hanno già cambiato la conversazione nel calcio inglese.

Dirigenti, tifosi e club rivali seguiranno tutti la vicenda molto da vicino perché l’esito finale contribuirà a definire cosa significhi davvero, nella pratica, la regolamentazione finanziaria. Se il ricorso fallirà, la pressione per una risposta pesante aumenterà bruscamente. Se le conclusioni verranno ridimensionate o annullate, la Premier League dovrà affrontare un diverso insieme di interrogativi su procedura, prove e autorità.

In ogni caso, il caso delle accuse al Manchester City è diventato un momento spartiacque. Il giudizio finale, e qualsiasi sanzione ne seguirà, modelleranno la credibilità delle regole per gli anni a venire.

Ulteriori dettagli sul caso e sul processo di ricorso sono emersi nel rapporto originale, mentre continua a crescere l’attenzione sui prossimi sviluppi.

Questo articolo è stato tradotto in italiano dall'intelligenza artificiale. Puoi leggere la versione originale in 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 qui.