Le autorità: sbagliata la decisione sul rigore del Liverpool | OneFootball

Il verdetto sul rigore concesso al Forest a Liverpool riaccende il dibattito sugli standard del VAR

BBC Football ha fornito il resoconto originale sul verdetto del Premier League Key Match Incidents Panel, e la conclusione è piuttosto netta. Il Nottingham Forest non avrebbe dovuto ottenere quel rigore a Liverpool, ma il VAR ha comunque fatto bene a non intervenire.

Sembra contraddittorio finché non si ricorda come funziona davvero questo sistema. La decisione presa in campo e la soglia di intervento del VAR vengono giudicate in modo diverso. Il KMI Panel ha votato 3-2 sul fatto che l’arbitro Sam Barrott non avrebbe dovuto assegnare il rigore dopo lo scontro tra Alisson e Neco Williams, ma ha sostenuto con un 5-0 il mancato intervento del VAR.

Foto: IMAGO

Il passaggio chiave del panel è chiaro: “Il contatto di Alisson era inevitabile come conseguenza del suo slancio nel tentativo di parare il pallone.” Poi è andato oltre, aggiungendo: “Il contatto non è stato imprudente ed era al di sotto della soglia per assegnare un rigore.” È abbastanza chiaro. Se ci si chiede se il Liverpool sia stato penalizzato dalla decisione iniziale, la risposta è sì.

La soglia del VAR confonde il quadro generale

Allo stesso tempo, il panel ha anche affermato: “Tuttavia, il mancato intervento del VAR è stato sostenuto all’unanimità sulla base del fatto che non si trattava di un errore chiaro ed evidente.” È qui che il moderno sistema arbitrale lascia perplessi. Una decisione può essere sbagliata, tutti possono più o meno ammetterlo dopo, eppure il processo viene comunque considerato corretto.

In termini di partita, ha avuto peso. Morgan Gibbs-White ha trasformato il rigore portando il Forest sul 2-1 prima che Victor Munoz salvasse il Liverpool con il pareggio all’82’, nel 2-2 finale. Sono momenti che plasmano risultati, punti e narrazioni. Quando poi le autorità ammettono che il rigore non avrebbe dovuto essere concesso, questo non cambia la classifica né ristabilisce la fiducia.

Questo è il problema in termini semplici. Ai tifosi viene detto che il VAR esiste per correggere gli errori gravi. Poi si verifica un errore grave, e la spiegazione è che non era proprio il tipo giusto di errore grave. Tecnicamente coerente, forse. Convincente, non proprio.

La nostra opinione

Un tifoso del Liverpool non sorpreso leggerà tutto questo e alzerà le spalle, perché abbiamo già visto questo film. Il panel dice che il rigore era sbagliato, ma gli ufficiali di gara in tempo reale sono di fatto protetti dalla procedura. Così il Liverpool subisce il danno e tutti vanno avanti. È questa la parte di cui i tifosi sono stanchi.

Non c’è bisogno di complicare troppo l’episodio. Alisson è uscito per parare il pallone, Williams ha comunque concluso, e il contatto successivo era esattamente quello descritto dal panel, “inevitabile come conseguenza del suo slancio”. Se questo è “al di sotto della soglia per un rigore”, allora il Liverpool è stato punito per qualcosa che non avrebbe mai dovuto portare a un tiro dal dischetto.

Ciò che irrita i tifosi è il linguaggio intorno all’“errore chiaro ed evidente”. È diventato uno scudo. Permette agli organismi arbitrali di difendere il processo anche quando l’esito era palesemente sbagliato. Ai tifosi non interessa questo cavillare quasi legale quando ci sono punti in palio. A loro interessa che venga presa la decisione giusta.

E questo è successo ad Anfield, in una partita in cui il Liverpool ha dovuto tirarsi fuori dai guai solo per tornare sul 2-2. Victor Munoz ha salvato qualcosa, ma questo non dovrebbe distogliere dal punto più ampio. Se il sistema può definire un rigore errato e allo stesso tempo compiacersi di non averlo ribaltato, allora il sistema resta troppo impegnato a proteggere se stesso. I tifosi del Liverpool non ne saranno scioccati. Ne avranno soltanto abbastanza.

Questo articolo è stato tradotto in italiano dall'intelligenza artificiale. Puoi leggere la versione originale in 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 qui.