OM - Monaco : la Direction de l’arbitrage a tranché sur le but refusé ! | OneFootball

La polémique autour du choc OM – Monaco se poursuit. Après l’annulation très contestée du but monégasque ce dimanche soir, au Vélodrome, la Direction technique de l’Arbitrage s’est exprimée ce lundi et a livré son analyse sur les décisions de François Letexier. Le verdict a été rendu.

Pour clôturer cette 16e journée de Ligue 1, les Monégasques se déplaçaient sur la pelouse du Vélodrome pour affronter l'OM. Un match très ouvert, mais également très serré dans la mesure où le premier but n'est arrivé qu'après la 80e minute de jeu. Une histoire de faits de jeu... Monaco a ouvert le score, mais après intervention du VAR, le but a finalement été annulé, dans l'incompréhension totale, et dans la foulée, l'OM a ensuite marqué. Une décision qui a créé la polémique, et ce lundi, la Direction Technique de l'Arbitrage Français s'est penché sur le sujet. Une erreur a été admise.

La DTA reconnaît à moitié une erreur de François Letexier !

À lire aussi :

Après ce choc entre l'OM et l'ASM, où les décisions arbitrales ont eu d'énormes conséquences, le milieu de terrain Lamine Camara, qui avait justement inscrit le but refusé s'était exprimé au micro de Ligue 1+. Il avait déclaré : « On a regardé les images du but refusé dans le vestiaire, et même nous, jusqu’à présent, on ne comprend pas. On n’y peut rien, ce sont les arbitres qui décident. » Une incompréhension générale sur laquelle la Direction de l’arbitrage de la FFF est revenue ce lundi. Dans le communiqué publié sur son site, elle reconnaît à demi-mot une erreur de François Letexier. « L’arbitre assistant décide alors de lever son drapeau, car il considère que l’attaquant n°9 a impacté la capacité du défenseur marseillais n°21 à jouer le ballon au départ de l’action », en soulignant que la situation « relève d’une "zone grise" dans la mesure où plusieurs critères d’interprétation existent, et qu'il n’est pas clairement erroné d’estimer que la position de ce dernier a influencé la capacité du défenseur à jouer le ballon. Ainsi, la décision d’annuler le but peut ne pas être considérée comme une "erreur manifeste" au sens du protocole de l’assistance vidéo, même si celle d’accorder le but aurait également pu être naturellement envisagée. » La DTA ne se mouille donc pas vraiment. Accorder ce même but n'aurait pas été vu comme une erreur. Des précisions qui ne risquent pas de convaincre les observateurs et les membres de l'AS Monaco, qui se sentent légèrement lésés sur ce coup.

Quant à l'action de Mason Greenwood, où sa frappe a été contrée par deux défenseurs, dont une possible main de Mohamed Salisu dans la surface, la DTA a donné raison à François Letexier. La décision de ne pas siffler penalty a été la bonne. « Le possible contact entre le ballon et la main du défenseur n°22 dans une position illicite a été correctement analysé (…) Étant dans l’impossibilité d’affirmer l’existence de ce contact en excluant le moindre doute, l’arbitre vidéo a décidé à juste titre de ne pas intervenir davantage.»

Retrouvez l'actualité du monde du football en France et dans le monde sur notre site avec nos reporters au coeur des clubs.