Pedro Henriques e as dúvidas no segundo golo do Nice - Benfica: "Fora de jogo posicional..." | OneFootball

Pedro Henriques ficou muito agradado com a exibição de Michael Oliver no Nice - Benfica. O especialista em arbitragem do jornal A Bola fez a habitual apreciação ao trabalho do juiz do encontro das águias, que terá julgado bem a grande parte dos lances da partida que terminou com vitória encarnada por 2-0. Marco Ferreira, do Record, é da mesma opinião.

"Não houve motivo para pontapé de penálti, tal como foi pedido pelos encarnados por suposta mão de Morgan Sanson na sua área. As repetições são claras: após cabeceamento de Franjo Ivanovic a bola foi bater nas costas do jogador do Nice, razão pela qual não houve qualquer infração", escreveu Pedro Henriques, sobre os pedidos de penálti ao minuto 20.

Sobre a falta de Ivanovic, ao minuto 71, escreveu o seguinte: "Jansson ficou agarrado à cara reclamando um cartão amarelo por uma suposta cotovelada, mas na repetição percebe-se que houve apenas imprudência na abordagem e no contacto. Por lei a imprudência não é passível de sanção disciplinar, daí bem a decisão do árbitro em apenas ter punido tecnicamente com livre direto a infração cometida por Ivanovic".

"Mais um cartão amarelo bem mostrado que saiu do bolso do árbitro Michael Oliver e desta vez foi para o jogador do Nice Antoine Mendy, que usou o braço esquerdo sobre o peito de Prestianni e impediu-o de sair num contra-ataque, fazendo assim uma falta tática cujo objetivo único foi o de destruir a jogada e parar o jogo. De destacar apenas a reação do jogador do Benfica que ficou agarrado à cara como se tivesse levado uma cotovelada. As repetições são claras, não foi isso que aconteceu e este tipo de reação e atitude por parte dos jogadores são desnecessárias e não fazem sentido, quando tanto o VAR como as pessoas em casa, passados alguns segundos, têm as repetições do lance", explicou, depois, Pedro Henriques, sobre a falta ao minuto 85.