Bets: capítulo antecipado de um problema longe do fim | OneFootball

Sabíamos que os sites de apostas estavam com seus dias contados no Brasil. Já existiam projetos importantes em discussão no Congresso, alguns tratando diretamente da proibição das bets e outros propondo restrições severas à publicidade nos sites, serviços de streaming, canais de televisão e demais mídias.

Duas discussões, especialmente, poderiam mudar completamente o cenário.

Uma delas acabaria com as bets no país e, consequentemente, mudaria a configuração financeira do futebol e de outros esportes que perderiam uma parcela importante de seus patrocínios.

A outra atingiria diretamente a publicidade. E não seria pouca coisa. Durante anos, as casas de apostas ocuparam camisas de clubes, campeonatos, transmissões, televisão, redes sociais, influenciadores, eventos e uma infinidade de ativações pelo país.

Mas, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva assinou uma medida provisória que proíbe a exploração das apostas de quota fixa no Brasil. Os sites autorizados terão de encerrar suas atividades a partir de 6 de outubro.

Segundo o governo, a decisão está relacionada ao crescimento do endividamento e aos problemas de saúde associados ao jogo. O Ministério da Saúde afirma que milhões de brasileiros apostaram nos últimos anos e que aumentaram os atendimentos relacionados ao jogo problemático.

A preocupação com a sociedade é legítima.

Sabemos dos danos que todo vício causa na pessoa e na própria família. Isso é indiscutível, seja ele qual for.

O problema é outro.

Nada se resolve apenas numa canetada. Se resolvesse, a vida poderia estar melhor em muitas outras coisas.

O futebol ficou dependente das bets

Hoje, o que vemos é uma decisão que prejudica clubes, federações e empresas que recebem valores milionários para ajudar a pagar suas contas.

Sinceramente, acho que houve, sim, uma dependência até por sobrevivência de ter as bets como parceiras fundamentais. E o futebol é um grande exemplo disso.

Não foi apenas uma relação comercial. O dinheiro das apostas passou a fazer parte do planejamento financeiro de muita gente.

É possível que os clubes mais estruturados consigam sobreviver mais à frente. Mas os impactos, no geral, podem ser imensos.

Existem outras empresas que possam substituir as bets?

Sim.

Mas não necessariamente com o mesmo poderio de caixa e, principalmente, não no mesmo espaço de tempo.

Esse é o problema que aparece quando saímos do discurso político e entramos na vida real das empresas.

Todas essas organizações fazem seus projetos financeiros contando com as verbas fechadas com seus patrocinadores. Agora, a poucos meses do final do ano, como será para cumprir compromissos com fornecedores, funcionários e todos os demais envolvidos?

Os clubes terão de ir ao mercado em busca de novas receitas. Receberão propostas. Criarão alternativas.

Mas dificilmente na velocidade da necessidade.

O problema não termina com o fim das bets

A resposta do governo para os clubes, ao menos até aqui, passa novamente por mecanismos de redução ou renegociação de dívidas com a União e por crédito.

E aqui está outro problema.

Isso já foi feito em outras ocasiões.

Oferecer empréstimos a perder de vista pode aliviar o presente, mas cria um horizonte temerário quando projetamos o futuro de clubes que, em sua maioria, ainda convivem com administrações frágeis e problemas financeiros históricos.

E não, isso não significa defender as bets.

Significa apenas ser prudente.

Ninguém é obrigado a deixar de receber de uma hora para outra por uma atividade que até então era permitida e regulamentada, sem tempo para reorganizar contratos, receitas e despesas.

“Ah, mas já era sabido que poderia acontecer.”

Sim.

Mas isso não justifica necessariamente o formato.

A questão não é apenas o fim das bets. É a forma como uma mudança dessa dimensão atinge empresas, clubes e trabalhadores que fizeram seus planejamentos dentro das regras existentes.

E existe ainda uma pergunta muito mais séria.

O que será feito com as pessoas que apostavam?

A medida prevê a devolução dos valores que estiverem nas plataformas. Mas devolver dinheiro resolve o problema de quem desenvolveu dependência?

Não necessariamente.

Cigarro ainda vende. Bebida alcoólica ainda vende. Drogas continuam sendo encontradas. Corridas de cavalo continuam existindo. Cassinos clandestinos continuam funcionando.

O vício não desaparece porque o endereço mudou.

E a saúde pública precisará estar preparada para atender quem já estava preso a esse comportamento.

Talvez algum desses geniais políticos possa, quem sabe, colocar à disposição da população uma emenda secreta para acabar com todos esses problemas também.

A ironia é necessária porque o problema é sério demais para ser tratado como espetáculo.

A discussão sobre as bets não termina com uma medida provisória. Ela apenas muda de lugar.

Agora vai para a Câmara e para o Senado. Depois, ninguém sabe exatamente o que acontecerá.

E aí está a parte mais desconfortável.

Não é uma discussão de direita contra esquerda. É uma discussão sobre sociedade, saúde pública, economia, responsabilidade e planejamento.

A proibição pode ser importante.

Mas uma decisão importante também pode ser mal executada.

E o Brasil tem uma tradição conhecida: resolve um problema criando dois outros.

A eleição passa.

Os contratos ficam.

As dívidas ficam.

Os vícios ficam.

E o futebol, como quase sempre, fica com a conta.

(*) Marco Marcondes é jornalista, radialista, ator, diretor de cinema, teatro e televisão, promotor de eventos e CEO da Agência RTI Esporte.