Bomba nos bastidores: Procurador denuncia gestão Fla-Flu do Maracanã ao MP e defende o Vasco

In partnership with

Papo na Colina

·23 de setembro de 2026

Bomba nos bastidores: Procurador denuncia gestão Fla-Flu do Maracanã ao MP e defende o Vasco

Uma representação protocolada no Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro (MPRJ) promete mexer com as estruturas do futebol carioca e com a gestão do Maracanã. Datada de 19 de setembro de 2026, a denúncia jurídica foi movida contra o Flamengo, o Fluminense, o Estado do Rio de Janeiro (por meio da Secretaria da Casa Civil) e a concessionária Fla-Flu Serviços S.A.. O documento exige que a Vasco SAF e o Club de Regatas Vasco da Gama sejam imediatamente notificados como partes interessadas para acompanhar de perto a apuração sobre favorecimento indevido e perseguição ao time de São Januário.

+ Vasco mantém otimismo por liberação do Maracanã contra o Boca Juniors

Vídeos OneFootball

Quem é o autor da ação e o papel do Ministério Público

Diferente do que muitos imaginaram nos primeiros boatos, a medida não partiu de um juiz ou desembargador, nem foi protocolada pelo departamento jurídico do Vasco. A iniciativa partiu de Phelipe Monteiro Mastra Fontoura, advogado e procurador do Estado de Santa Catarina, que resolveu agir em nome próprio e na condição de cidadão brasileiro. Utilizando sua bagagem jurídica, ele decidiu acionar o Ministério Público fluminense, órgão responsável por fiscalizar se bens públicos estão sendo administrados dentro da lei e defender os interesses da coletividade.

O foco central da denúncia ataca a forma como o complexo esportivo vem sendo tratado pela dupla rival. Embora o estádio pertença ao governo estadual, a gestão da concessionária estaria atuando como se o espaço fosse uma propriedade privada de Flamengo e Fluminense, ignorando que o contrato de concessão proíbe expressamente o uso exclusivo e veta qualquer tratamento preconceituoso ou sem embasamento técnico contra os demais clubes do estado.

PROCURADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA ENTRA NA BRIGA PELO MARACANÃ! Phelipe Monteiro Mastra Fontoura, advogado, atuando em nome próprio e na condição de cidadão apresentou uma representação ao Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro datada de 19 de setembro de 2026. A
– terça-feira, 22 de setembro de 2026

A desculpa do gramado sob suspeita

O documento detalha que as constantes negativas de datas ao Vasco sempre se apoiam no mesmo argumento: a necessidade de preservar as condições da grama. No entanto, a representação aponta uma incoerência flagrante na rotina de jogos em São Januário e no palco maior da cidade. Enquanto a concessionária barra o Gigante alegando que o piso não aguenta, a dupla gestora realiza maratonas pesadas de jogos com intervalos mínimos, preenchendo a agenda a ponto de esgotar o gramado para depois usar o próprio desgaste como justificativa para fechar os portões para terceiros.

A representação cita um histórico antigo de decisões da Justiça que já desmascararam esse tipo de manobra. Nos anos de 2022 e 2023, os magistrados precisaram intervir para autorizar os confrontos do Cruz-Maltino contra Sport, Palmeiras e Atlético-MG, desmontando os laudos apresentados pela dupla. O caso mais recente aconteceu em agosto de 2026, quando o clube teve o pedido vetado para encarar o Vitória pela Copa do Brasil, sob a alegação de “janela técnica” para recuperar o campo visando a realização da partida da NFL.

Descumprimento de acordo firmado entre os clubes

Outro ponto de enorme peso jurídico apontado pelo procurador é o desrespeito ao Memorando de Entendimentos que foi assinado em conjunto por Flamengo, Fluminense e Vasco. O termo homologado previa o direito de quatro mandos anuais de campo para o clube de São Januário em 2025 e 2026, além da realização normal dos clássicos estaduais, estabelecendo que qualquer veto só poderia acontecer com base em critérios estritamente técnicos e operacionais comprovados.

A representação resgata inclusive uma manifestação do Tribunal de Justiça do Rio, que já havia alertado que tentar rasgar esse acordo amigável e criar barreiras artificiais configura comportamento contraditório e fere de morte o princípio da boa-fé. Ao barrar as partidas sem apresentar dados incontestáveis, os gestores estariam violando compromissos assumidos na própria licitação pública.

Vasco eliminou o Fluminense na Copa do Brasil dentro do Maracanã – Foto: Matheus Lima/Vasco

Suspeita de conflito de interesses na fiscalização

O documento protocolado no Ministério Público vai além e pede que sejam passadas a limpo possíveis relações profissionais cruzadas na estrutura de comando. O texto aponta a existência de vínculos entre pessoas que atuam na fiscalização por parte do Estado, integrantes da concessionária e membros ligados ao Flamengo. A denúncia deixa claro que não está acusando ninguém de crime antecipadamente, mas exige que o órgão público investigue se há conflito de interesses capaz de contaminar a imparcialidade das vistorias.

Para encerrar de vez as decisões arbitrárias, o autor cobra que o Ministério Público obrigue a criação de regras claras, transparentes e públicas para o uso do estádio. Entre os pedidos estão a fixação de um intervalo mínimo obrigatório entre as partidas, um teto mensal de jogos para não estourar o piso, a exigência de laudos assinados por agrônomos com Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) e a obrigatoriedade de justificativas por escrito para qualquer recusa.

Os próximos passos e as exigências ao Ministério Público

O procurador solicita a abertura imediata de um inquérito civil para que a concessionária entregue todos os calendários esportivos, os pedidos de uso feitos pelos clubes, cronogramas de obras, relatórios do Verificador Independente e os comprovantes de pagamento das multas já aplicadas pelo Estado. Caso as negativas sem fundamento continuem acontecendo, ele pede que a Promotoria entre com uma Ação Civil Pública para barrar qualquer veto que não conte com laudo técnico independente.

Com a notificação recomendada para a diretoria e para a SAF do Vasco, a expectativa é que o departamento jurídico cruz-maltino forneça todo o histórico de bloqueios sofridos desde 2022. A movimentação abre uma nova frente de pressão contra os abusos no estádio e coloca a concessionária sob a mira das autoridades, reforçando a luta para que o maior palco do futebol brasileiro volte a ser tratado como um patrimônio de todos os torcedores.