Ex-PGMOL-Chef stellt sich nach Liverpool-Aufreger am Samstag hinter Slot | OneFootball

Der ehemalige PGMOL-Geschäftsführer Keith Hackett ist der Meinung, dass Arne Slot am Samstag wegen eines umstrittenen Moments an der Anfield Road allen Grund hatte, verärgert zu sein.

LADEN SIE DIE OFFIZIELLE EMPIRE OF THE KOP-APP FÜR ALLE NEUESTEN UND EILMELDUNGEN HERUNTER – DIREKT AUF IHR HANDY! AUF APPLE & GOOGLE PLAY

Während Liverpool mit einem 3:1-Sieg über Crystal Palace einen großen Schritt in Richtung Champions-League-Qualifikation machte, sorgte die Art und Weise des Tores der Gäste für Aufregung, als Daniel Munoz den Ball ins Netz der Reds hob, während Freddie Woodman verletzt auf dem Rasen lag.

Wenig überraschend hatten die beiden Trainer unterschiedliche Ansichten zu der Szene: Oliver Glasner bestand darauf, dass das Tor seiner Mannschaft zu Recht zählte, während Slot unzufrieden darüber war, dass das Spiel nicht unterbrochen wurde, obwohl unser Torhüter verletzt am Boden lag.

Hackett glaubt, dass Slot allen Grund hat, wütend zu sein

Der ehemalige Schiedsrichter der höchsten Spielklasse Hackett ist der Meinung, dass Andy Madley einen erheblichen Fehler beging, als er das Spiel nicht unterbrach, bevor Munoz die Chance bekam, den Ball ins Netz zu befördern.

Der Ex-PGMOL-Chef sagte Football Insider: „Ich kann nicht glauben, dass ein Elite-Schiedsrichter nicht sehen konnte, dass der Torhüter verletzt war und nicht am Spiel teilnehmen konnte. Er machte sehr deutlich, dass er verletzt war. Man würde nicht erwarten, dass in so einer Situation ein Tor erzielt wird, daher hat sich der Schiedsrichter der Kritik ausgesetzt.

„Slots Ansicht ist die richtige. Der Schiedsrichter hätte das Spiel unterbrechen müssen. Sah das richtig aus? Nein. Wäre es für den Schiedsrichter einfacher gewesen, das Spiel zu stoppen? Natürlich. Er hat sich durch den Trainer der Kritik ausgesetzt. Ich unterstütze, was er zu sagen hat. Er sagt es, wie es ist. Warum hat er das Spiel nicht unterbrochen?“

Bild via Sky Sports

Wollen Sie mehr Berichterstattung von Empire of the Kop? Fügen Sie uns als bevorzugte Quelle bei Google zu Ihrer Favoritenliste hinzu – für Nachrichten, denen Sie vertrauen können

Hätte der Schiedsrichter das Spiel unterbrechen müssen?

Während es nicht überraschend ist, dass Slot und Glasner die Szene unterschiedlich bewerteten, hat sie auch unter mehreren ehemaligen Premier-League-Schiedsrichtern die Meinungen gespalten.

Während Hackett Madley dafür kritisierte, das Spiel nicht unterbrochen zu haben, behauptete Mike Dean, der Schiedsrichter auf dem Feld habe „nichts“ tun können, und Dermot Gallagher sagte gegenüber Sky Sports, dass dem Unparteiischen die Hände gebunden gewesen seien und er Pech gehabt habe, dass der Ball im Liverpooler Tor landete, denn sonst wäre keine Kontroverse entstanden.

Die Heimfans an der Anfield Road waren außer sich über das, was sie als unsportliches Verhalten von Munoz ansahen, weil er das Tor erzielte, während Woodman verletzt am Boden lag. Ein Zuschauer warf dem kolumbianischen Rechtsverteidiger sogar einen Ball zu, als er kurz darauf einen Einwurf ausführen wollte.

Allerdings lässt sich auch argumentieren, dass Reds-Fans, wäre die Szene umgekehrt passiert, darauf bestanden hätten, dass ihr Spieler richtig gehandelt habe, weiterzuspielen, solange der Schiedsrichter das Spiel nicht unterbricht.

Madley hätte sich viel Ärger ersparen können, wenn er das Spiel einfach unterbrochen hätte, als der Liverpooler Torhüter am Boden lag, und aus seiner Position hätte er sehen müssen, dass Woodman verletzt war.

Es war ein vermeidbarer und unschöner Moment an der Anfield Road am Samstag, aber glücklicherweise hinderte er Slots Mannschaft nicht daran, einen wichtigen Sieg im Kampf um die Champions-League-Qualifikation einzufahren.

Dieser Artikel wurde mithilfe künstlicher Intelligenz ins Deutsche übersetzt. Die Originalversion auf 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 kannst du hier lesen.