Le CTA confirme que le VAR ne devait pas intervenir sur l’expulsion de Huijsen | OneFootball

C’est une action qui a fait grandement polémique et qui a énervé les Madrilènes. Peu après la demi-heure de jeu, Dean Huijsen est expulsé directement par l’arbitre central Jesús Gil Manzano. Sur une contre-attaque de la Real Sociedad, l’arbitre a jugé que le défenseur espagnol annihilait une occasion manifeste de but en retenant Oyarzabal. Une décision qu’il a prise seul, sans intervention du VAR.

Après la rencontre, le CTA (Comité technique des arbitres) avait expliqué que, avec la présence de Militão, Huijsen n’annihilait pas une occasion manifeste de but, mais stoppe une action prometteuse puisque le Brésilien pouvait, d’après eux, toujours intervenir. Cependant, El Chiringuito a partagé mardi, une vidéo de la Fédération royale de football espagnole qui revient sur les différents faits de jeu survenus le week-end dernier, dont le fameux carton rouge conféré à Huijsen.

Le VAR ne devait pas intervenir

« L’interprétation de la présence et de la distance d’un autre défenseur peut changer la sanction entre carton jaune ou rouge. L’arbitre a sorti le carton rouge direct pour cause d’une annihilation d’une occasion manifeste de but. Dans la situation où il y a un second défenseur du Real Madrid, deux choix sont possibles. Si on considère qu’il peut jouer le ballon, la sanction doit être carton jaune pour attaque prometteuse. Mais si, comme l’a interprété l’arbitre, la distance ne permet pas à l’autre défenseur d’intervenir, on parle alors d’occasion manifeste de but et la sanction doit être carton rouge direct », explique le CTA.

« Ces deux scénarios sont ensuite à l’interprétation de l’arbitre. C’est pour cette raison que le CTA entend que toutes les conditions n’étaient pas réunies et que la sanction la plus juste aurait été un carton jaune. Mais concernant le VAR, elle n’intervient qu’en cas d’erreur manifeste, claire et flagrante. La situation présente rentre dans ce qu’on appelle “ la zone grise ” C’est-à-dire qu’en fonction des personnes, l’interprétation peut être différente. De ce fait, la décision reposait uniquement sur l’arbitre central et le VAR a agi comme il le fallait en n’intervenant pas. »

Ainsi, bien que l’arbitre se soit trompé dans sa décision et ait condamné le défenseur espagnol à rentrer aux vestiaires beaucoup plus tôt que prévu, le VAR a fait, pour le CTA, son rôle qui était de laisser l’arbitre interpréter la situation comme il l’entendait.