Marco Bizot aurait-il dû être exclu ? L’analyse arbitrale de FC Nantes – Stade Brestois

In partnership with

Tribune Nantaise

·10 de fevereiro de 2025

Marco Bizot aurait-il dû être exclu ? L’analyse arbitrale de FC Nantes – Stade Brestois

Quelque chose clochait. Comme une anomalie dans ces derniers mois obscurs, le FC Nantes était encore invaincu en championnat en 2025 au moment d’accueillir le Stade Brestois à la maison, vendredi dernier.

Anomalie corrigée 90 minutes plus tard, c’est bon, les Nantais peuvent respirer, la logique a été respectée et ce sont les Brestois qui se sont imposés deux buts à zéro, pour conclure la trilogie, eux qui s’étaient imposés en Ligue 1 (4-1) en décembre, et en Coupe de France (2-1) en janvier.

Vídeos OneFootball

En parlant de bonnes habitudes, une autre a été retrouvée au coup de sifflet final : les interrogations sur le niveau de l’arbitrage dans l’élite français. Le match dans son ensemble n’a pas prêté à des polémiques particulières, jusqu’à la 89ème minute, et une intervention risquée du portier Pirate.

Nous analyserons donc aujourd’hui ce contact dont a été victime Matthis Abline alors que Brest ne mettait qu’un but à zéro.

Remarques liminaires : cette analyse est effectuée par un arbitre officiel amateur ne prétendant pas détenir la vérité absolue. Elle se base essentiellement sur les textes des Lois du Jeu, les déclarations publiques d’Antony Gautier (directeur de l’arbitrage), les consignes européennes de l’UEFA, ainsi que sur la jurisprudence créée par des situations antérieures. Reste que chacune des décisions arbitrales prises le sont dans le contexte d’un match en particulier, et ne doivent pas systématiquement être comparées.

Seconde période : Une faute qui aurait pu tout changer

https://tribunenantaise.fr/wp-content/uploads/2025/02/20250210203515942.mp4

89ème minute, Brest mène, mais le FC Nantes s’offre le luxe d’une dernière contre-attaque éclaire, lancée par une longue transversale de Pedro Chirivella. Matthis Abline est à la réception au niveau du coin de la surface, mais il est percuté par le genou du portier Marco Bizot. M.Pignard signale une faute, et adresse un carton jaune au gardien de but. Nous ne remettrons bien évidemment pas en cause l’existence de la faute ici, qui est incontestable au vu du contact. Nous nous concentrons sur la sanction administrative, et sur le choix de l’arbitre central de ne pas exclure Marco Bizot. Au vu de la situation, parmi les 9 motifs d’exclusion, nous en retiendrons 2 qui auraient pu concerner le fait de jeu : l’annihilation d’occasion de but manifeste et la faute grossière.– L’annihilation d’occasion de but manifeste Pour exclure un joueur sur ce motif, 4 critères doivent être étudiés : 1. La distance avec le but : ce critère est ici confirmé, Abline étant à l’entrée de la surface de réparation. 2. Le contrôle du ballon : le critère est aussi confirmé, la vitesse du ballon et du joueur amenant à penser que Abline pouvait facilement le contrôler. 3. Le placement des adversaires : ici, il n’est pas possible de valider ce critère. En effet, entre Abline et le but, il reste encore deux défenseurs. Reste que, en raison de l’absence de gardien, tout se joue sur le dernier critère. 4. Le sens du jeu : pas de contestation possible ici, ce critère n’est pas validé. La course d’Abline et le déplacement du ballon se dirigent tous deux vers le coin du terrain, et non vers le but. Ainsi, Marco Bizot ne pouvait être exclu pour avoir annihilé une occasion de but manifeste. – La faute grossière La question est simple ? En intervenant de cette manière, Marco Bizot met-il en danger l’intégrité physique de Matthis Abline ? Le gardien arrive avec une vitesse certaine, et le point de contact est haut, oui. En revanche, le contact a lieu entre l’intérieur de genou de Bizot et le bras de Abline. Les probabilités d’entraîner une blessure, ou de mettre en péril l’intégrité physique de son adversaire sont donc particulièrement faibles (ce qui n’aurait pas été le cas sur le contact avait eu lieu de face par exemple). Les éléments ne sont donc pas réunis pour une exclusion sur ce motif. Par conséquent, l’homme en noir a averti Marco Bizot pour comportement anti sportif, impossible en revanche de savoir si le motif retenu est une interruption d’occasion prometteuse (niveau inférieur à l’occasion manifeste) ou une faute inconsidérée (niveau inférieur à la faute grossière). Bonne décision ✅