DFL und vier deutsche Klubs nach neuem 50+1-Urteil gefordert | OneFootball

Deutschlands Bundes-Kartellamt hat nach einer langwierigen rechtlichen Prüfung zur Eigentümerstruktur von Fans in der Bundesliga seine abschließende Bewertung vorgelegt. Die endgültige Einschätzung verschafft der umstrittenen 50+1-Regel im deutschen Fußball einen bedeutenden rechtlichen Rückhalt und verlangt zugleich Änderungen an den Strukturen von Bayer Leverkusen, VfL Wolfsburg, RB Leipzig und Hannover 96.

Die deutsche Behörde hat ihre Prüfung von 50+1 ohne grundlegende Einwände gegen die Regel selbst abgeschlossen. Die Behörde erkennt an, dass 50+1 den wirtschaftlichen Wettbewerb um Investitionen einschränkt, hält die Ziele der Wahrung der Vereinsidentität und der Sicherstellung der Mitbestimmung der Mitglieder jedoch für ausreichend, um diese Einschränkung nach europäischem Wettbewerbsrecht zu rechtfertigen.

Das kommt allerdings keiner bedingungslosen Zustimmung gleich.

Das Bundeskartellamt hält daran fest, dass 50+1 nur dann rechtlich vertretbar bleibt, wenn die DFL die Regel konsequent anwendet und Unterschiede zwischen Vereinen vermeidet, die sich nicht objektiv rechtfertigen lassen. Dieses Prinzip steht seit mehreren Jahren im Mittelpunkt der Prüfung durch die Behörde.

Was bewirkt die 50+1-Regel eigentlich?

Das Grundprinzip verlangt, dass der von Mitgliedern kontrollierte Mutterverein eines Klubs die Mehrheit der Stimmrechte über den Profifußballbetrieb behält, selbst wenn die Bundesliga-Mannschaft in eine GmbH, AG oder eine andere Gesellschaftsform ausgegliedert wurde. Für deutsche Fans ist das Thema nach wie vor deutlich emotionaler aufgeladen als viele andere Debatten über Finanzregulierung.

Get German Football Newshat genau diese Unterscheidung bereits Anfang des Jahres analysiert und darauf hingewiesen, dass Bundesliga-Fans deutlich stärker am Erhalt von 50+1 interessiert sind als an Diskussionen über Gehalts- oder Lizenzobergrenzen. Der Beitrag hob auch hervor, dass Klubs außerhalb des klassischen 50+1-Modells — darunter Leverkusen, Wolfsburg und Leipzig — strukturell in einer anderen Position sind, wenn privates Kapital oder Kapital von Mutterkonzernen berücksichtigt wird.

Das Kartellamt will nun, dass diese Unstimmigkeiten behoben werden.

Leverkusen und Wolfsburg sehen sich mit Fragen zu bestehenden Ausnahmen konfrontiert

Bayer Leverkusen und Wolfsburg verfügen aufgrund der langjährigen Beteiligung von Bayer AG beziehungsweise Volkswagen AG über historische „Förderer“-Ausnahmen von 50+1. Diese Regelungen gehören zu den zentralen Punkten, bei denen das Kartellamt weiteren Handlungsbedarf sieht.

Die Behörde erkennt an, dass die Abschaffung der Möglichkeit neuer Ausnahmen eine Form ungleicher Behandlung beseitigen würde, ist jedoch der Ansicht, dass die vorgeschlagenen Bestandsschutzregelungen für Leverkusen und Wolfsburg nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs weiterhin nicht ausreichen.

Das langfristige Ziel müssen vergleichbare Wettbewerbsbedingungen für alle Klubs sein, wobei die Muttervereine letztlich einen Einfluss auf den Profibetrieb besitzen sollen, der im Wesentlichen mit dem in der übrigen Bundesliga vergleichbar ist. Das ist potenziell bedeutsam für zwei Klubs, deren unternehmerische Identität seit Langem Teil der Bundesliga ist.

RB Leipzig erhält eine klare Warnung zur Mitgliedschaft

Leipzig stellt ein anderes Problem dar. Der Klub stützt sich nicht auf dieselbe historische Ausnahme wie Leverkusen oder Wolfsburg. Stattdessen richtet sich die Kritik seit Langem gegen die Struktur des eingetragenen Vereins von RB Leipzig und seine extrem eingeschränkte stimmberechtigte Mitgliedschaft. Die Botschaft ist in diesem Fall klar. Leipzig muss Fans echten Zugang zu einer regulären stimmberechtigten Mitgliedschaft ermöglichen.

Auch die Hannover-Abstimmung beschäftigt das Kartellamt

Hannover 96 und das umstrittene Aufsichtsratsmitglied Martin Kind stellen wiederum eine weitere Variante dar. Die Behörde kritisierte den Umgang der DFL mit einer mutmaßlichen Stimmabgabe von Kind während des letztlich aufgegebenen Private-Equity-Prozesses der Liga in der Saison 2023/24. Dabei geht es um die Frage, ob die DFL hinreichend sichergestellt hat, dass Kind bei einer geheimen Abstimmung den Weisungen des Muttervereins von Hannover gefolgt ist.

Die Botschaft geht daher über bloße Reformen bei vier Klubs hinaus. Das Kartellamt sagt der DFL im Kern, dass 50+1 selbst bestehen bleiben kann — eine selektive oder uneinheitliche Durchsetzung aber nicht. 

Damit bleibt dem deutschen Fußball eine insgesamt günstige rechtliche Bewertung seiner prägenden Eigentümerregel, verbunden mit einigen überschaubaren Hausaufgaben dazu, wie diese Regel nun in der Praxis angewendet werden muss.

GGFN | Peter Weis

Dieser Artikel wurde mithilfe künstlicher Intelligenz ins Deutsche übersetzt. Die Originalversion auf 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 kannst du hier lesen.