El CTA cree que el VAR debió intervenir para anular el penalti del Rayo en Balaídos | OneFootball

Foto: Octavio Passos / Getty Images

(EFE) El Comité Técnico de Árbitros (CTA) consideró que el VAR debió intervenir para que el árbitro del partido Celta-Rayo Vallecano (3-0) revisara la pena máxima que señaló a 'Pacha' Espino sobre Bryan Zaragoza, por tratarse de "un penalti sin base suficiente", y cambiara su decisión "anulando la pena máxima".

En el "Tiempo de Rrevisión" semanal de las jugadas de la última jornada, el CTA entiende que aunque el árbitro señaló penalti, que supuso el 2-0 para el equipo gallego, "el supuesto toque con la punta del pie" del defensor del Rayo al jugador del Celta "es irrelevante y no provoca la caída".

"La caída se produce por el choque posterior del atacante con la cadera del defensor, por un contacto propio del juego, que no constituye infracción ni es penalti", en opinión del CTA.

Este recordó que la regla 12 de la 'International Football Board' (IFAB) establece que solo deben sancionarse como falta las acciones en las que el contacto sea imprudente, temerario o con fuerza excesiva, o que sean causa efecto en la pérdida de equilibrio o caída del oponente. Los contactos triviales o insignificantes, que no afecten materialmente a la jugada, no deben penalizarse.