PSG - Un ancien arbitre international décrypte les trois situations très litigieuses de la finale face à Arsenal | OneFootball

Saïd Enjimi, ancien arbitre international, revient auprès de L’Équipe sur les trois situations litigieuses lors de la finale de la Ligue des Champions entre le PSG et Arsenal.

L’arbitrage de Daniel Siebert lors de la finale a fait polémique sur trois situations de jeu. Il s’agit des deux mains de Bukayo Saka dans la surface de réparation d’Arsenal qui n’ont rien donné, de la vilaine faute de Cristian Mosquera sur Khvicha Kvaratskhelia sans deuxième carton jaune pour l’Espagnol, et d’un penalty non signalé provoqué par Nuno Mendes sur Noni Madueke en prolongation. Sur L’Équipe, Saïd Enjimi décortique ces trois actions.

"Cela ressemblait peu ou prou à la situation de Joao Neves lors du match retour contre le Bayern Munich. Il n’y a pas forcément penalty quand un joueur touche le ballon de la main dans la surface, il faut que la construction de l’attaque soit à l’origine de la main. Sur cette action, on voit bien que Bukayo Saka tente de dégager, sa main est involontaire, il n’annihile pas d’action de but. Donc il n’y avait pas de raison logique de siffler penalty.", a déclaré l’ex-arbitre international. 

"L’attaquant d’Arsenal force sa chute..."

"Pour les fautes dans la surface, le règlement a encore évolué récemment. Sur cette action, Cristhian Mosquera jouait le ballon, et il n’était pas en position de dernier défenseur (Piero Hincapie aurait encore pu jouer un rôle dans cette action). Dans ce cas, même s’il y a faute, l’arbitre n’a pas l’obligation de lui adresser un carton jaune (qui aurait provoqué son expulsion, car il en avait reçu un premier au retour des vestiaires pour gain de temps, NDLR). En revanche, s’il avait annihilé une action de but ou s’il n’avait pas joué le ballon, s’il avait attrapé le maillot de Kvaratskhelia par exemple, il aurait pu de nouveau être averti et recevoir un carton rouge.", a affirmé le consultant de L’Équipe concernant la faute de Mosquera envers Nuno Mendes. 

"Ici, c’est davantage une question de perception. J’ai l’impression que Madueke prend le dessus (sur Mendes) parce qu’il lui prend le bras. Je vois plutôt deux joueurs au combat au corps à corps et je trouve que l’attaquant d’Arsenal force sa chute. Il tente le coup mais il n’a pas encore passé son vis-à-vis. Il n’a pas de raison particulière de tomber, et il est logique que l’arbitre n’ait pas sifflé de penalty.", a conclu Saïd Enjimi à propos du penalty qu’aurait pu bénéficier Arsenal en prolongation. 

À lire aussi : la presse internationale s’agenouille devant le doublé historique des Parisiens en Ligue des Champions