Especialistas analisam decisão de João Pinheiro no Benfica - Santa Clara | OneFootball

Na última noite, 12 de setembro, o Benfica regressou à competição e, como tem sido recorrente depois de uma pausa internacional, escorregou nos seus objetivos. No entanto, apesar do empate que ocorreu nos minutos finais, depois de um erro de Nicolás Otamendi, um dos destaques foi a expulsão de Paulo Victor, por tocar com os pitons na face de Tomás Araújo.

O lance em questão aconteceu à passagem do minuto 34, ainda durante a 1.ª parte da partida, numa altura em que o marcador ainda registava um nulo. Numa disputa de bola, o camisola 44 dos encarnados tentou cabecear o esférico, acabando por ser atingido na cabeça com os pitons do adversário.

Numa análise inicial, João Pinheiro, árbitro da partida, considerou que era falta para cartão amarelo, contudo, alertado pelo VAR, o juiz da AF de Braga mudou de decisão e expulsou o jogador do Santa Clara, originando uma onda de contestação pela decisão que tinha sido feito pelo responsável da partida.

Apesar de alguma discordância, há quem defenda que a decisão de João Pinheiro foi a mais acertada, como explicou Marco Ferreira, especialista do jornal Record: “Paulo Victor estica a perna, na disputa da bola, acabando por atingir a face de Tomás Araújo quando este tentava cabecear a bola. Falta grosseira colocando em risco a integridade física do adversário. Boa intervenção do VAR. Livre e vermelho bem exibido”.

Já no jornal A Bola, Pedro Henriques, especialista residente do diário desportivo, defende a mesma posição tida pelo bracarense: “Com as indicações dadas, e reforçadas semanalmente pelo Conselho de Arbitragem, para lances de solas, pitons, pés altos, e em zona como cara, cabeça, neste caso até corpo, que coloquem em risco a integridade física do adversário, é falta grosseira e vermelho”.