Caso Rocchi, l’avvocato Grassani fa chiarezza: «Le analogie con Calciopoli ci sono. Ecco le possibili conseguenze per i club» | OneFootball

Caso Rocchi, l’avvocato Grassani, intervenuto a Dazn, ha parlato e spiegato delle possibili sanzioni a club e arbitri coinvolti

Il mondo del calcio italiano è scosso da una nuova tempesta giudiziaria che coinvolge i vertici dell’Associazione Italiana Arbitri. L’avvocato Mattia Grassani, esperto di diritto sportivo, è intervenuto su Dazn per spiegare la gravità delle accuse rivolte a Rocchi e Gervasoni, evidenziando come la frode sportiva e l’associazione a delinquere possano portare a sanzioni senza precedenti.

Di seguito, le dichiarazioni integrali del legale sulla natura dei reati e le possibili sanzioni: «La frode sportiva è un reato previsto dalla legge che punisce chi tenta di alterare le competizioni sportive in qualunque forma. In questo caso l’ipotesi contestata a Rocchi e Gervasoni è in concorso, ed è un reato severamente punito. L’associazione a delinquere è più grave perché stabile organizzazione finalizzata a una pluralità di reati ed è stabile nel corso del tempo. Le conseguenze per chi altera o tenta di alterare sono severissime dal punto di vista penale. Di base da 2 a 6 anni, si può arrivare fino a 9 anni. Da quanto emerge l’indagine penale ha come indagati Rocchi e Gervasoni. Non ci sono tesserati, dipendenti, dirigenti o club. Ritengo sia prematuro ipotizzare conseguenze ai club. Se sotto il profilo sportivo ci fossero responsabilità ci sarebbero conseguenze pesantissime: per i tesserati il minimo è 4 anni di squalifica. Per i club minimo 3 punti di penalizzazione e nel caso i cui ad aver agito per conto dei club fossero i legali rappresentanti la retrocessione all’ultimo posto in classifica».

Caso Rocchi, i tempi della giustizia e il parallelismo con Calciopoli

Sulla questione della competenza territoriale e sulla celerità dei giudizi, Grassani ha precisato: «La procura federale ieri ha chiesto gli atti alla procura della Repubblica di Milano e credo che dal punto di vista tempistica non indugerà ad approfondire anche il filone sportivo. La giustizia sportiva ha tempi più celeri rispetto a quella ordinaria. Il fascicolo va chiuso entro 60 giorni, prorogabile a 90 da quando viene aperto. Il trasferimento ad altra autorità giudiziaria è previsto solo in caso di gravi problemi ambientali in ambito locale. Se un procuratore capo, che non è il sostituto assignatario dell’indagine, possa avere simpatie per una o per l’altra squadra non rappresenta un’ipotesi tecnicamente percorribile ai fini di ottenere lo spostamento ad altre autorità giudiziaria. In forza del principio di affettività i club che dovessero essere sanzionati sconterebbero la penalizzazione in questo campionato. Le sanzioni possono essere irrogate o nel campionato in corso o al massimo in quello successivo, non potrebbero retroagire».

Infine, l’avvocato ha tracciato un’inquietante analogia con i fatti del 2006: «Rispetto a Calciopoli 2006 ritengo che ricorrano tristi e sinistre modalità comuni ai due procedimenti. Ricordiamoci che per Calciopoli 2006 non ci furono calciatori indagati, non ci furono allenatori indagati, non fu accertata alla circolazione di denaro, ci fu un sistema, la cosiddetta cupola, che condizionava i designatori allora Bergamo e Pairetto, oggi Rocchi e Gervasoni, nella scelta degli arbitri da mandare a dirigere determinate gare. Il canovaccio purtroppo come modus si sta ripetendo e oggi noi ci troviamo di fronte a un panorama in cui la già in difficoltà classe arbitrale si trova decapitata del suo organo tecnico e del suo vice altrettanto importante, con una perdita di credibilità e un danno al sistema assolutamente rilevante».