Chelsea, il dilemma Fernandez: la scelta più facile è la più pericolosa | OneFootball

Il Chelsea si trova davanti a un enorme dilemma: vendere Enzo Fernandez al Manchester City ha senso dal punto di vista finanziario, ma potrebbe risolvere il più grande problema di una rivale.

Il Chelsea si avvicina alle ultime settimane della finestra di mercato con una questione ancora irrisolta al centro di tutto. Per tutto agosto Enzo Fernandez è stato accostato al Manchester City, e la logica commerciale di una cessione non è difficile da sostenere. Molto più difficile, invece, è giustificare il rafforzamento di una rivale diretta proprio nel momento in cui la sua debolezza più evidente è esattamente il ruolo occupato da Fernandez.

Le ragioni finanziarie per vendere

Fernandez è costato al Chelsea 120 milioni di euro nel gennaio 2023. Era stato acquistato per essere il regista arretrato di un nuovo centrocampo, il sostituto di Jorginho, l’uomo d’ordine attorno al quale avrebbe dovuto scorrere la creatività. Quella visione non si è mai realizzata pienamente a Stamford Bridge, e i motivi sono ben noti.

Ogni allenatore che il Chelsea (7.04) ha nominato dal suo arrivo ha faticato a far funzionare, in fase di non possesso, il doppio pivot Fernandez-Caicedo. Fernandez non ha la struttura fisica per coprire ampi spazi centrali. La sua lettura difensiva è abbastanza acuta per il calcio internazionale, dove l’Argentina di Lionel Scaloni ha trovato il modo di gestire i suoi limiti, ma a livello di club non è mai stata abbastanza precisa da permettergli di reggere senza un importante supporto strutturale.

La soluzione di Enzo Maresca nella scorsa stagione è stata spostare Fernandez nella zona interna sinistra, abbassare un terzino in mezzo al campo accanto a Caicedo e rallentare il possesso del Chelsea per mantenere la squadra compatta. Questo ha migliorato la struttura collettiva e ha permesso a Fernandez di giocare il suo miglior calcio al Chelsea, segnando 15 gol in tutte le competizioni. Ma ha avuto un costo evidente: soprattutto il netto calo di rendimento di Cole Palmer.

Xabi Alonso non replicherà quell’approccio. Il suo sistema 3-4-2-1 colloca Morgan Rogers e Palmer come doppi trequartisti alle spalle della punta. È proprio lì che Fernandez sarebbe sfruttato al meglio. Ma in questa finestra di mercato il Chelsea ha pagato 117 milioni di sterline per Rogers proprio per coprire quel ruolo. L’aritmetica delle posizioni non gioca a favore di Fernandez.

Il problema di vendere proprio al Manchester City

È qui che la situazione del Chelsea diventa davvero complicata, ed è qui che la semplice logica finanziaria comincia a sgretolarsi.

Il Manchester City (5.03) ha iniziato la stagione di Premier League con Marc Guehi a centrocampo. Guehi è un difensore centrale. Era lì perché Rodri non c’è più e il City non ha sostituito adeguatamente la presenza del centrocampista spagnolo in mediana. Mateo Kovacic e Nico Gonzalez erano in panchina mentre un centrale adattato giocava nel ruolo di schermo davanti alla difesa. È un segnale d’allarme da parte di un club che in attacco può schierare Erling Haaland, Rayan Cherki, Antoine Semenyo e Jeremy Doku.

Se il Chelsea vende Fernandez al City, sta risolvendo proprio quel problema. Consegnerebbe a Maresca il giocatore che lui ha individuato specificamente come sostituto di Rodri. Rafforzerebbe il centrocampo di una squadra che per il resto appare vulnerabile nella sua base, in una stagione in cui l’Arsenal (1.91) è la favorita per confermarsi campione. Non si tratta di una normale operazione di mercato. Il divario tra questi due club si allargherebbe contemporaneamente da entrambe le parti.

La dimensione personale aggiunge un ulteriore livello. Maresca ha lasciato il Chelsea per il City in circostanze che i vertici di Stamford Bridge hanno ritenuto profondamente irrispettose. Era stato contattato dal City mentre era ancora sotto contratto con il Chelsea. Alla fine è stato raggiunto un accordo privato e Maresca si è scusato. Il City ha pagato 17 milioni di sterline di compensazione. Favorire il successo di Maresca subito dopo quell’episodio richiederebbe un livello di distacco pragmatico notevole persino per gli standard spietati del calcio.

Cosa porta davvero Fernandez

Vale la pena essere precisi su ciò che il Chelsea perderebbe, perché a volte il discorso è stato impostato in modo poco accurato.

Fernandez è tra i migliori sei giocatori della Premier League per gol e assist combinati nelle ultime due stagioni complete. La sua gamma di passaggi è eccezionale. Il suo calcio da fermo è costantemente pericoloso. I suoi movimenti tra le linee nella mezza zona, quando ha la libertà posizionale di agire lì, sono davvero di livello mondiale.

Ma è stato anche problematico. La scorsa stagione ha criticato apertamente i dirigenti del club. Ha flirtato pubblicamente con il Real Madrid. Non ha fatto nulla per scoraggiare l’attuale interesse del City nei suoi confronti. Se resta e viene premiato con un nuovo contratto migliorato, quel comportamento crea un precedente. Se invece non si arriva a un nuovo accordo, il suo impegno nel progetto di Alonso in questa stagione diventa una preoccupazione legittima.

Lo stesso Alonso è apparso stanco della vicenda quando gli è stato chiesto un commento dopo la vittoria del Chelsea nella giornata inaugurale contro il Fulham.

“Nel calcio non mi sorprende niente”, ha detto con cautela. “Il mio desiderio è sapere cosa succederà in futuro, ma vedremo questa settimana”.

È il linguaggio di un allenatore a cui dall’alto non è stata data alcuna risposta chiara.

La finestra si sta chiudendo

Il Chelsea ha presentato diverse offerte per Alex Scott del Bournemouth, tutte respinte. La maggior parte delle migliori opzioni a centrocampo in questa finestra è stata già presa da altri club. Vendere Fernandez adesso, a questo punto di agosto, con poco tempo per sostituirlo, è una decisione ad alto rischio indipendentemente dalla cifra.

Il mercato si è gonfiato al punto che il Chelsea potrebbe plausibilmente vendere Fernandez al City per più di quanto lo abbia pagato nel 2023, e allo stesso tempo pagare troppo per un sostituto oggettivamente meno adatto al ruolo. Quello scenario — perdere un giocatore già affermato, arricchire una rivale e spendere troppo per un rimpiazzo — è il peggior esito possibile che la dirigenza del Chelsea deve valutare rispetto a qualsiasi cifra il City finisca per proporre.

Alonso sta costruendo qualcosa di davvero interessante a Stamford Bridge. Il 3-4-3 ha funzionato con una reale fluidità offensiva contro il Fulham. Palmer e Rogers sembrano una combinazione devastante quando hanno libertà di muoversi. Ma i problemi difensivi restano. Caicedo è in fase di recupero. Romeo Lavia ha dei limiti. Aggiungere il giusto interprete di centrocampo accanto a Caicedo potrebbe dare equilibrio a un attacco altrimenti brillante.

Che quell’interprete sia Fernandez, Scott o qualcuno non ancora individuato, il Chelsea deve decidere prima della scadenza di mercato di settembre. Ma prima di prendere qualsiasi decisione, deve rispondere onestamente a una domanda: perché dovrebbe riparare l’anello debole del Manchester City, a questo punto della stagione, a qualunque prezzo?

Questo articolo è stato tradotto in italiano dall'intelligenza artificiale. Puoi leggere la versione originale in 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 qui.