Enzo Fernandez, il dilemma del Chelsea: perché la scelta facile è rischiosa | OneFootball

Il Chelsea si trova davanti a un enorme dilemma: vendere Enzo Fernandez al Manchester City ha senso dal punto di vista finanziario, ma potrebbe risolvere il problema più grande dei rivali.

Il Chelsea si avvicina alle ultime settimane della finestra di mercato con una questione irrisolta al centro del progetto. Per tutto agosto, Enzo Fernandez è stato accostato a un trasferimento al Manchester City, e la logica commerciale dietro una cessione non è difficile da costruire. Molto più difficile, invece, è giustificare il rafforzamento di una rivale diretta proprio nel momento in cui la sua debolezza più evidente coincide esattamente con il ruolo occupato da Fernandez.

Il caso finanziario a favore della cessione

Fernandez è costato al Chelsea 120 milioni di euro nel gennaio 2023. È stato acquistato per essere il regista arretrato di un centrocampo rinnovato, il sostituto di Jorginho, l’organizzatore attorno al quale avrebbe dovuto fluire la creatività. Questa visione non si è mai realizzata del tutto a Stamford Bridge, e i motivi sono ben noti.

Ogni allenatore che il Chelsea (7.04) ha nominato dal suo arrivo ha faticato a far funzionare, in fase di non possesso, il doppio pivot Fernandez-Caicedo. Fernandez non ha la struttura fisica per coprire ampi spazi centrali. La sua lettura difensiva è abbastanza buona per il calcio internazionale, dove l’Argentina di Lionel Scaloni ha trovato modi per compensare i suoi limiti, ma a livello di club non è mai stata sufficientemente efficace da permettergli di reggere senza un supporto strutturale importante.

La soluzione di Enzo Maresca nella scorsa stagione è stata quella di spostare Fernandez nel corridoio sinistro, abbassare un terzino accanto a Caicedo in mezzo al campo e rallentare il possesso del Chelsea per mantenere la squadra compatta. Questo ha migliorato la struttura collettiva e ha permesso a Fernandez di esprimere il suo miglior calcio con il Chelsea, segnando 15 gol in tutte le competizioni. Ma ha avuto un costo notevole, visibile soprattutto nel netto calo di forma di Cole Palmer.

Xabi Alonso non replicherà questo approccio. Il suo sistema 3-4-2-1 colloca Morgan Rogers e Palmer come due trequartisti alle spalle della punta. È esattamente lì che Fernandez renderebbe al meglio. Ma in questa finestra di mercato il Chelsea ha pagato 117 milioni di sterline per Rogers proprio per occupare quel ruolo. I conti, dal punto di vista posizionale, non giocano a favore di Fernandez.

Il problema di vendere proprio al Manchester City

È qui che la situazione del Chelsea diventa davvero complicata, ed è qui che la semplice logica finanziaria comincia a sgretolarsi.

Il Manchester City (5.03) ha iniziato la stagione di Premier League con Marc Guehi a centrocampo. Guehi è un difensore centrale. Era lì perché Rodri non c’è più e il City non ha sostituito adeguatamente la presenza difensiva dello spagnolo in mediana. Mateo Kovacic e Nico Gonzalez erano in panchina mentre un centrale adattato giocava davanti alla difesa. È un segnale d’allarme per un club che ha a disposizione in attacco Erling Haaland, Rayan Cherki, Antoine Semenyo e Jeremy Doku.

Se il Chelsea vende Fernandez al City, risolve quel problema. Consegnerebbe a Maresca il giocatore che ha indicato specificamente come sostituto di Rodri. Rafforzerebbe il centrocampo di una squadra che per il resto appare vulnerabile nella sua zona nevralgica, in una stagione in cui l’Arsenal (1.91) è la favorita per confermarsi campione. Non si tratta di un normale trasferimento. Il divario tra questi due club si allargherebbe contemporaneamente da entrambe le parti.

La dimensione personale aggiunge un ulteriore livello. Maresca ha lasciato il Chelsea per il City in circostanze che la dirigenza di Stamford Bridge ha ritenuto profondamente irrispettose. Il City lo ha contattato mentre era ancora sotto contratto con il Chelsea. Alla fine è stato raggiunto un accordo privato e Maresca si è scusato. Il City ha pagato 17 milioni di sterline di risarcimento. Facilitare il successo di Maresca subito dopo quell’episodio richiede un livello di distacco pragmatico che sarebbe notevole persino per gli standard poco sentimentali di questo sport.

Cosa porta Fernandez in campo

Vale la pena essere precisi su ciò che il Chelsea perderebbe, perché a volte il discorso è stato formulato in modo impreciso.

Fernandez è tra i primi sei giocatori della Premier League per somma di gol e assist nelle ultime due stagioni completate. La sua gamma di passaggi è eccezionale. La sua battuta sui calci piazzati è costantemente pericolosa. I suoi movimenti tra le linee nel mezzo spazio, quando gli viene data la libertà posizionale di agire lì, sono davvero di livello mondiale.

È stato anche un elemento problematico. La scorsa stagione ha criticato pubblicamente i dirigenti del club. Ha flirtato pubblicamente con il Real Madrid. Non ha fatto nulla per scoraggiare l’attuale interesse del City nei suoi confronti. Se resta e viene premiato con un nuovo contratto migliorato, quel comportamento crea un precedente. Se non si raggiunge alcun nuovo accordo, il suo impegno nel progetto di Alonso in questa stagione è una preoccupazione legittima.

Lo stesso Alonso sembrava stanco della vicenda quando gliene è stato chiesto dopo la vittoria del Chelsea contro il Fulham nella prima giornata.

“Nel calcio non mi sorprende più nulla”, ha detto con cautela. “Vorrei sapere cosa succederà in futuro, ma vedremo questa settimana.”

È il linguaggio di un allenatore a cui dall’alto non è stata data alcuna risposta chiara.

La finestra si sta chiudendo

Il Chelsea ha presentato più offerte per Alex Scott del Bournemouth, tutte respinte. La maggior parte dei migliori centrocampisti centrali disponibili in questa finestra è stata acquistata da altri club. Vendere Fernandez ora, in questa fase di agosto, con poco tempo per sostituirlo, è una decisione ad alto rischio a prescindere dalla cifra.

Il mercato si è gonfiato al punto che il Chelsea potrebbe realisticamente vendere Fernandez al City per più di quanto lo abbia pagato nel 2023, per poi allo stesso tempo spendere troppo per un sostituto oggettivamente meno adatto al ruolo. Questo scenario — perdere un giocatore già affermato, arricchire una rivale e spendere troppo per un rimpiazzo — è il peggior caso possibile che la dirigenza del Chelsea deve soppesare rispetto a qualsiasi cifra il City finisca per proporre.

Alonso sta costruendo qualcosa di davvero interessante a Stamford Bridge. Il 3-4-3 ha funzionato con una reale fluidità offensiva contro il Fulham. Palmer e Rogers sembrano una combinazione devastante quando hanno la libertà di muoversi. Ma i problemi difensivi restano. Caicedo è in fase di recupero. Romeo Lavia ha dei limiti. Aggiungere il giusto interprete a centrocampo accanto a Caicedo potrebbe dare stabilità a un attacco altrimenti brillante.

Che quell’interprete sia Fernandez, Scott o qualcuno non ancora individuato, il Chelsea deve decidere prima della scadenza del mercato di settembre. Ma prima di prendere qualsiasi decisione, deve rispondere onestamente a una domanda: perché dovrebbe riparare l’anello debole del Manchester City, a questo punto della stagione, a qualunque prezzo?

Questo articolo è stato tradotto in italiano dall'intelligenza artificiale. Puoi leggere la versione originale in 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 qui.