La prueba que rodea al FC Barcelona en el Caso Negreira | OneFootball

El jurista Miguel Galán denuncia una inversión de la carga de la prueba en el proceso contra el club.

En su reciente monografía, Miguel Ángel Galán critica duramente la lógica que se está aplicando en la instrucción del caso Negreira. El jurista argumenta que sostener que el dinero servía para comprar árbitros solo porque no se han acreditado suficientemente los informes técnicos supone una «prueba diabólica». Para el experto, no existe una sola evidencia de pagos directos a colegiados por partidos concretos, ni testimonios que confirmen una estructura dirigida a favorecer fraudulentamente al conjunto azulgrana durante los años en los que se emitieron las facturas.

El análisis de Galán se apoya en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, concretamente en el precedente del caso Osasuna, para recordar que la corrupción deportiva exige un acuerdo concreto para manipular resultados. En el caso del club catalán, considera que falta el «animus alterandi» o intención de adulterar la liga. Incluso llega a plantear una tesis provocadora: el FC Barcelona podría ser considerado el perjudicado patrimonial si se demuestra que sus antiguos directivos hicieron un uso desleal de los fondos del club sin lograr ningún beneficio deportivo ilícito.